TC_19950432 · Tribunal Constitucional
Portugal (PT)
Legislator summary
AI generated1 – J... trouxe reclamação a este Tribunal de um despacho proferido no Supremo Tribunal Administrativo em autos ali pendentes, que não lhe admitiu um recurso de constitucionalidade. "1. No âmbito dos autos e minha interposição recurso de 20.9.1994 (fls. 18) sequer não vislumbro porquê `a decisão recorrida não se enquadra em nenhuma das alíneas do artº 70º da Lei nº 28/82, de 15.11', `maxime' quando outrossim considerado CRP., artº 80º, 3.
Legislator headnote
AI generatedTC_19950432 · Tribunal Constitucional: 1 – J... trouxe reclamação a este Tribunal de um despacho proferido no Supremo Tribunal Administrativo em autos ali pendentes, que não lhe admitiu um recurso de constitucionalidade. "1. No âmbito dos autos e minha interposição recurso de 20.9.1994 (fls. 18) sequer não vislumbro porquê `a decisão recorrida não se enquadra em nenhuma das alíneas do artº 70º da Lei nº 28/82, de 15.11', `maxime' quando outrossim considerado CRP., artº 80º, 3.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Acórdão 432/95
Proc. nº 449/94 ACÓRDÃO Nº 432/95
1ª Secção
Rel. Cons. Monteiro Diniz
Acordam no Tribunal Constitucional:
1 – J... trouxe reclamação a este Tribunal de um despacho proferido no Supremo Tribunal Administrativo em autos ali pendentes, que não lhe admitiu um recurso de constitucionalidade.
E para tanto alegou o seguinte:
"1. No âmbito dos autos e minha interposição recurso de 20.9.1994 (fls. 18) sequer não vislumbro porquê `a decisão recorrida não se enquadra em nenhuma das alíneas do artº 70º da Lei nº 28/82, de 15.11', `maxime' quando outrossim considerado CRP., artº 80º, 3.
2. Por outro lado aquele sobredito despacho `a quo' absolutamente não fundamenta e pois é ininteligível porquê a decisão recorrida não se enquadra em nenhuma das alíneas do artº 70º da Lei nº 28/82, de 15.11.
3. Donde, ora reclamado despacho `a quo' juridicamente nulo(-inexistente), pois: ilícito, de todo infundamentado, e que manifestamente susceptibiliza influir no exame ou na decisão da causa [C.P.C., artºs 158º, 201º e 668º, 1, b)].
ASSIM, ORA RECLAMADO DESPACHO QUE HÁ REVOGAR SENÃO DECLARAR JURIDICAMENTE NULO(-INEXISTENTE) E POIS MANDAR ADMITIR SEU POR MIM INTERPOSTO RECURSO, DE 20.9.1994 (FLS. 18) QUE PEÇO."
*///*
2 - Os autos foram remetidos a este Tribunal, havendo sido depois devolvidos ao tribunal "a quo" a fim de se possibilitar que sobre o despacho reclamado viesse a recair acórdão da conferência, nos termos do artigo 688º, nº 3, do Código de Processo Civil.
E, efectivamente, por acórdão de 7 de Fevereiro de 1995, a fls. 8 e ss., foi confirmado aquele despacho aduzindo-se, além do mais, esta fundamentação:
"O despacho reclamado é do teor seguinte:
`A decisão recorrida não se enquadra em nenhuma das alíne as do artº 70º da Lei nº 28/82, de 15/11.
Dela não cabe, assim, recurso para o Tribunal Constitucional, razão por que não admito o que dela vem interposto a fls. 18'.
Pretende o reclamante que ele é`nulo(-inexistente), pois: absolutamente, ilícito, de todo infundamentado, e que manifestamente susceptibiliza influir no exame ou decisão da causa (C.P.C., artº 158º, 201º e 66ºº 1, b))'.
A nosso ver, carece de razão.
O citado artº 70º só permite recorrer para o T.C. das decisões dos tribunais que, entre o mais, sem o mínimo interesse para o caso:
a) recusem a aplicação de qualquer norma, com, fundamento em inconstitucionalidade;