Legislator Case Law & Legislation
TC_19870204 AI generated

TC_19870204 · Tribunal Constitucional

Case Number TC_19870204
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)

Legislator summary

AI generated

1 — O Partido Comunista dos Trabalhadores Portugueses, (PCTP/ MRPP) vem recorrer para o plenário do Tribunal Constitucional de um acórdão da 1.ª Secção deste Tribunal proferido no processo de admissão de candidaturas ao Parlamento Europeu. Apesar de o recorrente não identificar o acórdão pelo seu número e data afigura-se indubitável que se refere ao Acórdão n.º 185/87, de 2 de Junho, pois foi efectivamente este que declarou «supridas todas as irregularidades apontadas no anterior acórdão» — como diz o recorrente.

Legislator headnote

AI generated

artigo 156.º do Código de Processo Civil; TC_19870204 · Tribunal Constitucional: Apesar de o recorrente não identificar o acórdão pelo seu número e data afigura-se indubitável que se refere ao Acórdão n.º 185/87, de 2 de Junho, pois foi efectivamente este que declarou «supridas todas as irregularidades apontadas no anterior acórdão» — como diz o recorrente.

Keywords

AI generated
artigo 156.º do Código de Processo Civil

Cited Legislation

AI generated
artigo 156.º do Código de Processo Civil

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Acórdão 204/87

ACÓRDÃO N.º 204/87

Plenário

Relator: Conselheiro Vital Moreira.

1 — O Partido Comunista dos Trabalhadores Portugueses, (PCTP/ MRPP) vem recorrer para o plenário do Tribunal Constitucional de um acórdão da 1.ª Secção deste Tribunal proferido no processo de admissão de candidaturas ao Parlamento Europeu.

Apesar de o recorrente não identificar o acórdão pelo seu número e data afigura-se indubitável que se refere ao Acórdão n.º 185/87, de 2 de Junho, pois foi efectivamente este que declarou «supridas todas as irregularidades apontadas no anterior acórdão» — como diz o recorrente.

Alega, em conclusão, que o acórdão recorrido persiste, de forma tácita, no erro da decisão inicial, porquanto pressupõe uma irregularidade que é patentemente inexistente e que, por isso, o acórdão recorrido cometeu a nulidade de omissão de pronúncia prevista no artigo 668.º, n.º 1 alínea d), do Código de Processo Civil, violando igualmente o artigo 156.º do Código de Processo Civil, bem como, além do mais, os artigos 24.º e 30.º da Lei n.º 14/79, aplicáveis ex vi do artigo 1.º da Lei n.º 14/87.

2— Importa verificar se é de conhecer do recurso.

Nos termos do artigo 32.º da Lei n.º 14/79 e do artigo 9.º da Lei n.º 14/87, cabe recurso para o plenário do Tribunal Constitucional das decisões finais da secção relativas à apresentação de candidaturas.

Verifica-se, porém, que a decisão recorrida é a decisão referida no artigo 29.º da Lei n.º 14/79, como nela expressamente se refere, pois consistiu em admitir as listas rectificadas, mandando-as afixar à porta do Tribunal como se estipula naquele preceito.

Ora, dessa decisão não cabe recurso para o plenário do Tribunal Constitucional, mas sim reclamação para a própria secção, nos termos do artigo 30.º da Lei n.º 14/79, reclamação a interpor no prazo de dois dias a contar da mencionada afixação.

Sucede que nenhuma reclamação foi apresentada. E somente da decisão que fosse proferida sobre essa eventual reclamação é que se poderia recorrer para o plenário deste Tribunal.

3— Neste termos, decide-se não tomar conhecimento do recurso.

Lisboa, 5 de Junho de 1987. — Vital Moreira — Raul Mateus — Antero Alves Monteiro Dinis — José Martins da Fonseca — Armando Manuel Marques Guedes.