Portuguese court allows car rental contract resolution and damages via unilateral notice without court order.
Legislator summary
AI generatedThe appellant successfully appealed a first-instance judgment that only partially supported their claim against a car rental company for breach of contract. The court found that the contract was validly resolved unilaterally by the lessor due to the lessee's failure to pay rent between August and October 2001. Consequently, the court ruled that the lessor was entitled to the full contractual penalty and vehicle return without needing to prove specific damages.
Legislator headnote
OfficialALUGUER DE AUTOMÓVEL SEM CONDUTOR RESOLUÇÃO
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
[Nº CONVENCIONAL] JTRP00036371
[Nº DO DOCUMENTO] RP200307030333462
[PRIVACIDADE] 1
[TEXTO INTEGRAL] S
[TRIBUNAL RECORRIDO] 8 V CIV PORTO
[URL] https://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/56a6e7121657f91e80257cda00381fdf/C5777F865694FFF580256DF2004DB2C2?OpenDocument
SUMÁRIO
A resolução de um contrato de aluguer de veículo automóvel sem condutor pode efectuar-se por via extra judicial.
DECISÃO TEXTO INTEGRAL
Acordam no Tribunal da Relação do Porto.
I- C..., SA, instaurou a presente acção declarativa com processo ordinário contra R..., LDª, pedindo se condene a Ré a:
a) a pagar à A. a quantia de 9.268,32 Euros, acrescida de juros de mora à taxa contratual de 17% sobre o montante de 1.010,51 Euros e de 12% sobre 8.080,02 Euros, contados desde 17/12701,
b) considerar resolvido o contrato em causa desde 17/12/2001; e
c) devolver à A. o veículo locado identificado na petição.
Alega, em síntese, que celebrou contrato de aluguer de veículo sem condutor de longa duração não tendo o R. cumprido o contrato, deixando de pagar algumas das prestações a que estava obrigado, razão por que a A. resolveu o contrato, com as consequências daí advenientes.
A Réu não contestou.
Foram considerados provados os factos articulados.
Assim, veio a ser proferida sentença que julgou parcialmente provada a acção, condenado o R. a pagar à Autora a quantia de 1.010,51 Euros absolvendo-a do demais pedido.
Inconformada com a sentença dela veio apelar a Autora apresentando alegações e respectivas conclusões como segue:
1- A apelante por via da resolução ocorrida em 17/02/02, tem direito a receber os alugueres vencidos a esta data, respectivos juros e IVA, no montante global de €1.206,3.
2- Tem também direito a receber o montante de €8.080,02, que corresponde ao total de indemnização por perdas e danos a título de cláusula penal de 50% do valor dos alugueres que seriam devidos até ao termo do prazo contratual.
3- A apelante tem assim o direito de receber o montante global de €9.286,32.
Conclui pelo provimento do recurso.
Corridos os vistos cumpre decidir.
II – Factos provados:
Como já dito, nos termos do disposto no Art. 484°, n° 1, do C.P.C., consideram-se confessados, por falta de contestação, todos os factos articulados pela A..
São eles, com interesse e relevância para a decisão os seguintes:
1- A A. celebrou com a Ré um contrato de aluguer, por escrito, em 25/2/2001, do veículo automóvel matrícula ..-..-QX, pelo prazo de 60 meses, com início naquela data;
2- Foi convencionado que o aluguer seria pago mensalmente no dia 25 do mês anterior mês ao que respeitar sendo a partir do segundo mês no montante de 276,24 euros, acrescidos do respectivo IVA;
3- Obrigando-se nesse contrato, para além do mais, a pagar todos os impostos, taxas e acessórios devidos;
4- A Ré não efectuou o pagamento dos alugueres mensais vencidos entre 25/8/01 e 25/10/01, no montante global de 1.010,51 Euros;
5- Em 5/12/2001 a A. interpelou a Ré para o pagamento daquela quantia acrescida de juros, fixando-lhe para o efeito o prazo de 8 dias sob pena de resolução do contrato;
6- A Ré não procedeu ao pagamento daquelas quantias dentro do prazo fixado;
7- Em consequência, a A. comunicou-lhe a resolução do contrato, por carta de 17/12/01;
8- A Ré não restituiu o veículo locado;
9- Foi convencionado no contrato que, em caso de mora da Ré no pagamento dos alugueres, seriam devidos juros de mora à taxa de 17% ao ano;
10- Mais foi convencionado que, em caso de resolução do contrato pela locadora, a locatária ficaria obrigada a pagar, a título de cláusula penal, uma quantia correspondente a 50% do valor global dos alugueres que seriam devidos até ao termo do prazo do contrato.
III - Mérito do recurso:
Como é sabido as conclusões das alegações delimitam o âmbito do recurso – cfr. arts. 684º, nº 3 e 690º, nº 1, ambos do CPC.
As alegações da recorrente podem resumir-se a uma questão essencial:
A de saber se a invocada resolução do contrato por parte da Autora, efectivada pela forma referida na matéria apurada em 7 pode ou não operar como tal (sem necessidade de accionar os RR por via judicial).
O aqui relator já relatou uma outra acção semelhante à aqui em causa, a qual tem o nº 1780/02-3, desta Relação do Porto, pelo que, salvo o devido respeito por opinião diferente, se entende dever manter o mesmo critério da anterior, seguido por unanimidade, e que aqui também acompanharemos de perto.
O Sr. Juiz a quo entendeu que a resolução do contrato não pode proceder, pois que só através da via judicial se poderia revogar o contrato, apelando para o regime do contrato de locação, artigo 1047º do CC.
E na decorrência disso, conclui que também não há lugar à restituição do veículo, nem subsiste qualquer indemnização decorrente da pretendida resolução do contrato.
Deste modo, em suma, apenas se fixou o pagamento devido à A. do montante de €1.010,51, a título de rendas vencidas e não pagas.
No mais, absolveu a Ré do pedido.
Diversamente entende a Ré que a revogação do contrato pode ser feita sem recurso ao Tribunal nos termos dos artigos 432º e 436º, ambos do Código Civil (CC).
Vejamos.
Preceituam, tais preceitos legais:
Artigo 432º, 1:
É admitida a resolução do contrato fundada na lei ou em convenção
2. (...).
Art. 436º:
A resolução do contrato pode fazer-se mediante declaração à outra parte.
Não havendo prazo convencionado para a resolução do contrato, pode a outra parte fixar ao titular do direito de resolução um prazo razoável para que o exerça sob pena de caducidade.
A resolução produz, em princípio, os mesmos efeitos da nulidade ou anulabilidade do negócio; a resolução porém não tem eficácia retroactiva, se a retroactividade contrariar a vontade das partes, bem como nos contratos de execução continuada ou periódica, somente abrange as prestações já efectuadas, se entre elas e a causa de resolução existir um vínculo que o legitime – Almeida Costa, Direito das Obrigações, 4ª edição, 212.
Tratam os autos de um contrato de aluguer de veículo automóvel sem condutor – aluguer de longa duração (ALD), celebrado entre a A. e a Ré R..., Ldª .
Tal contrato é de aluguer e são-lhe aplicáveis, para além das disposições especiais previstas no DL 354/86 de 23/10, com a alteração introduzida pelo DL nº 44/92, de 31/3, as disposições gerais do contrato de locação.
Dispõe o art. 17º n° 4 do DL 354/86, que "é lícito à empresa de aluguer sem condutor retirar ao locatário o veículo alugado no termo do contrato, bem como rescindir o contrato nos termos da lei, com fundamento em incumprimento das cláusulas contratuais".
A expressão rescindir, que só aparece no actual CC uma vez, no art. 702º, 1, segundo Almeida Costa, loc. citado, p. 210, equivale, hoje, a resolução, segundo cremos.
Ora bem, como se disse supra, o Sr. Juiz a quo entendeu que a resolução de tal contrato só pode actuar-se através do recurso ao Tribunal, seguindo uma jurisprudência que tem apoio, além do mais, num acórdão da Relação de Lisboa, publicado na CJ, 1998, IV, pág. 81, dando ênfase especial à circunstância de se tratar de um contrato de aluguer, ao qual seria de aplicar o regime do art.1047º do CC, preceito este que se refere à resolução do contrato fundada na falta de cumprimento por parte do locatário, e que “tem de ser decretada pelo Tribunal”.
Assim, o Sr. Juiz decidiu que o contrato em causa não está revogado, pelo que a condenação da Ré se cingiu apenas, ao pagamento das rendas devidas, sem mais.
Com melhores argumentos, salvo sempre o devido respeito por diversa opinião, tem defendido significativa jurisprudência, que o contrato de aluguer de veículos sem condutor pode ser resolvido por simples comunicação ao incumpridor.
Desde logo, estipula a cláusula 8ª, 1,2 e 3., reportando-se a cláusula à 10ª, a restituição do locador do equipamento (no caso, o veículo aqui em causa esse já entregue, como se diz nas alegações de recurso a fls. 89).
A cláusula 8ª, 3 estipula, além dos mais, que constitui justa causa de resolução do contrato pela locadora, a locatária deixar de cumprir alguma das suas obrigações, em particular deixar de pagar os alugueres (e outras quantias). E sendo o contrato resolvido por motivo imputável à locatária, este obriga-se pagar a título de cláusula penal, a quantia correspondente a cinquenta por cento dos alugueres devidos até ao prazo previsto nas condições particulares para o termo do contrato. Assim se decidiu pela validade de tal cláusula, entre outros, o Ac. da RC de 30/9/97, CJ, IV, 26 e segs. entendendo-se que tal valor não é manifestamente excessivo, e quanto a nós, não parece que seja desproporcionado aos danos a ressarcir, antes se conforme com as Cláusulas Contratuais Gerais, art. 19º, al. c), que, na última alteração desse diploma, do DL nº 249/99, de 7/7, subsiste em vigor.
Afigura-se-nos, assim, que tal clausulado pressupõe a existência da possibilidade de resolução do contrato fundada em convenção, a que serão aplicáveis as disposições dos já citados artigos 432º e segs. do CC, mormente art. 434º, 2 e 436º.
De qualquer forma, chega-se à mesma solução se se raciocinar - como vem defendido na jurisprudência que cremos maioritária - considerando, em síntese, o critério definidor do art. 9º do CC ao estabelecer que na fixação do sentido e alcance da lei o intérprete presumirá que o legislador soube consagrar as soluções mais acertadas e soube exprimir o seu pensamento nos termos mais adequados.
E nessa linha de pensamento não cabe num contrato de aluguer de uma viatura vulgarmente denominado aluguer de longa duração (ALD) - contrato misto, a que serão aplicados normas do DL nº 354/86, designadamente, art. 17º n° 4; da locação e eventualmente da compra e venda, e genericamente, a disciplina geral dos contratos - e mormente, face ao regime também aplicável deste aludido preceito legal, e considerando que é lícito à empresa de aluguer retirar o veículo alugado no termo do contrato, é de defender que a referência aos “termos da lei” seja a lei geral, pois que o aluguer não tem a vocação de renovação automática, característica do arrendamento.
Só o arrendamento, considerada essa sua vocação de renovação automática, exige a protecção e o aviso solene que está subjacente à imposição do art. 1047º do CC, do decretamento pelo Tribunal da resolução do contrato fundada em incumprimento do locatário.
Deste modo, é de entender que o referido art. 17º, nº 4, permite a resolução dos contrato em causa, por simples comunicação ao locatário nos termos dos artigos 432º e 436º do CC, quando tal tenha sido expressamente convencionado, como foi o caso - cfr., neste sentido, a título exemplificativo, os seguintes acórdãos: Relação de Lisboa: BMJ, 480, 534; CJ e Rel. de Lisboa: 1999, V, 83; 2001, IV, 112; 2001, V, 204; CJ, Rel. Porto: 2001, V, 204; e RL CJ 2001 CJ, I, 99, citando o Ac. do STJ de 17/11/98, CJ, 3, 120 defendendo a declaração unilateral para a resolução do contrato como o em causa, e outros acórdãos citados na CJ, 2001, V, pág. 113.
De relevo, é também o facto conhecido, as locadoras com a resolução dos contratos sofrem, frequentemente prejuízos vários com o incumprimento dos contratos, tais como: a desvalorização dos bens vendidos em segunda mão; o desgaste do material e a dificuldade de colocar no mercado novamente os equipamentos usados; as despesas de armazenamento e outras, o facto de ficarem obsoletos e ou imprestáveis tais equipamentos, etc.
Isto posto, há que analisar se têm ou não cabimento os demais pedidos formulados pela Recorrente. São eles: a indemnização pelo incumprimento definitivo do contrato por parte da Ré sociedade, bem como o pedido de restituição do veículo alugado (este já conseguido, como dito.)
Vejamos.
Já se viu, e aqui se recorda, que dispõe o art. 17º n° 4 do DL 354/86, que "é lícito à empresa de aluguer sem condutor retirar ao locatário o veículo alugado no termo do contrato, bem como rescindir o contrato nos termos da lei, com fundamento em incumprimento das cláusulas contratuais".
Também, de acordo com o nº 2 da Cláusula 8ª, 2 anexa ao contrato de aluguer ao direito de resolver o contrato acresce o de pedir a título de cláusula penal, a quantia de 50% do valor dos alugueres devidos até ao prazo previsto nas condições particulares para o termo do contrato.
Diz-se cláusula penal a convenção através da qual as partes fixam o montante da indemnização a satisfazer em caso de eventual inexecução do contrato, Trata- se de liquidação convencional dos prejuízos. A liquidação da indemnização é feita aqui “, “à forfait” visto não se saber ainda o real valor dos prejuízos nem mesmo se eles virão a suceder – v. Direito das Obrigações de Galvão Telles, 7ª edição, pág. 437 e segs.
A locadora não tem, sequer, que provar os danos concretos a que corresponde a previsão da cláusula penal, a qual visa a fixação prévia, por acordo das partes, do montante indemnizatório - art. 810º do Código Civil.
Deste modo, tendo-se considerado ter havido resolução do contrato de aluguer em causa, tem a A. direito à indemnização prevista acima.
Acresce que mercê do clausula 10ª, 1 uma vez resolvido o contrato, tem a Autora direito à restituição do veículo em causa, acrescida da aludida indemnização 8ª, 3 que como dito (sendo que a entrega da viatura já se mostra feita).
Assim, perante a verdadeira resolução do contrato ALD, em causa, temos que aqueles dois pedidos que ficaram por satisfazer na sentença da 1ª instância, também logram fundamento bastante, daí a procedência total da acção.
Deste modo, procedem as conclusões das alegações e o recurso.
IV - Decisão:
Face ao exposto, revoga-se a sentença recorrida, julgando-se a acção procedente e provada, em função do que se condena a Ré, no pagamento das quantias peticionadas e respectivos juros, como pedido.
Custas a cargo da Ré.
Porto, 3 de Julho de 2003
José Viriato Rodrigues Bernardo
João Luís Marques Bernardo
António José Pires Condesso