Portuguese court dismisses solicitor-subscribed appeal claim, ruling it requires a lawyer due to legal issues.
Legislator summary
AI generatedThe Tribunal da Relação do Porto dismissed a claim filed solely by a solicitor challenging a lower court's refusal to admit an appeal. The claimant argued that prior jurisprudence allowed solicitors to submit appeals without raising legal questions, citing Article 32 of the Code of Civil Procedure. However, the court held that because the appeal decision involved legal issues, the claim itself must be signed by a lawyer under Article 32, n.º 1-a), and ordered the submission of a power of attorney to a lawyer.
Legislator headnote
OfficialRECLAMAÇÃO
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
[Nº CONVENCIONAL] JTRP000
[Nº DO DOCUMENTO] RP
[PRIVACIDADE] 1
[TEXTO INTEGRAL] S
[URL] https://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/56a6e7121657f91e80257cda00381fdf/3CDF0D077B7ACD59802571FD00364F7D?OpenDocument
RECLAMAÇÕES
RECLAMAÇÃO 1549/06-2.ª, do Tribunal da Relação do PORTO
Ord. ……../05, do Tribunal Judicial de CASTRO DAIRE
Os A.A., B……… e OUTROS, apresentam RECLAMAÇÃO, junto do Presidente da Relação, do despacho que não admitiu o recurso, por o requerimento de interposição de recurso NÃO SER SUBSCRITO por ADVOGADO, alegando o seguinte:
Já apresentou diversas “Reclamações” similares, designadamente, nas Relações de Lisboa, Porto e Coimbra e no STJ, que foram objecto de decisões no sentido de que o Solicitador tem legitimidade para subscrever o requerimento de interposição de recurso;
Efectivamente, a norma aplicável é a do nº.2 do art. 32.º, do CPC: “Ainda que seja obrigatório a constituição de advogado, os advogados estagiários, os solicitadores e as próprias partes podem fazer requerimentos em que se não levantem questões de direito.”;
Segundo o P. R. de Coimbra, em 8 de Março de 1985, na Reclamação por apenso aos Embargos de Executado 72/80-A-1.ª, do Trbunal Judicial de Viseu: “... Ora, tem sido de há muito entendido, quase pacificamente, que os solicitadores podem intervir em situações como a que está em discussão”;
Em 1948, A. Reis, perante norma similar do actual art. 32º, ponderava: “quem se limita a declarar, em requerimento, que quer apelar ou agravar, não levanta questão alguma de direito; pode cometer um erro na designação da espécie de recurso, erro que ao tribunal cumpre corrigir; mas a verdade é que o requerente não põe, apresenta no requerimento nenhuma questão de direito” – CPC Anotado, Vol. I, págs. 112 e 113;
Cons. J. Bastos (“Notas ao C.PC” - vol. 1, pg. 13) diz: “… Claro que a fase ulterior, a de fundamentar as razões de discordância em face do direito positivo, já será tarefa em princípio cometida por advogado. De harmonia com o exposto, porque o solicitador pode subscrever o aludido requerimento para a interposição de recurso, defiro a reclamação, com o que, revogado o despacho em causa, deve admitir-se aquela impugnação”;
O P. R. de Lisboa, na “Reclamação”, apensa à S. 2010-2.ª-13.º Cível, de Lisboa: “… È dominantemente entendido que não é indispensável que ele seja subscrito por advogado o requerimento de interposição dos recursos, por não levantar questões de direito que a isso possa obstar (Op.ª Reis, CPC Anotado, vol. I, pg. 112, e Rodrigues Bastos, “Notas ao CPC” - vol. I, pg. 122);
O Presidente do STJ, em 19.04.99, no P. 374/99 – 1.ª: “Face aos termos do art. 32.º, a doutrina e jurisprudência têm aceitado que o requerimento de interposição de recurso possa ser exercido por solicitador por se não suscitarem questões de direito. Neste caso o Solicitador subscreveu o respectivo requerimento de recurso para este Supremo, tendo-se limitado, ao fim e ao cabo, a invocar para além dos mais requisitos, a ofensa de caso julgado, nos termos do art. 687º do CPC. Tanto basta para que defira esta reclamação…..”;
Legitimidade de Solicitador subscrever Reclamação:
Nos dois 1.ºs despachos, foi entendido pela sua legitimidade, já que são consequência do indeferimento de uma peça processual a qual tem legitimidade para subscrever, tendo sido esse também o entendimento de vários P. R.;
Despacho proferido na Reclamação na S. 86/82-4.ª, do 2º Juízo, do Tribunal Judicial de Viseu, pelo P. R. de Coimbra (Dr. Frederico Batista), em 28 de Abril de 1983: “Dir-se-á, então, que atenta a sua natureza e o fim visado pela lei, não obsta ao seu conhecimento o facto de os reclamantes terem, na reclamação, suscitado questões de direito, vindo a mesma subscrita por solicitador, já que, o que reclama é apenas, a manifesta vontade de reclamar, expondo, com objectividade, as razões, embora como atrás se apresentam, equiparáveis às dos recursos - art. 690º do CPC. E que se o Presidente não se julgar suficientemente elucidado pode sempre requisitar todos os elementos que o possam esclarecer – art. 689º. Por todo o exposto, no deferimento da reclamação, deve admitir-se o agravo”.
MAS: se se vier a entender que a presente Reclamação deve ser subscrita por advogado, requer a sua notificação para o efeito, para que esta seja ratificada por advogado.
CONCLUI: deve ordenando-se que o recurso seja admitido.
x
A presente Reclamação veio subscrita tão somente por Solicitador. Pese embora as longas e antigas referências a decisões sobre a matéria, o certo é que não se identifica qualquer uma que tenha sido por nós, pessoalmente, subscrita. E é este Tribunal quem tem de tomar posição. Mas também afigura-se-nos que o Subscritor da Reclamação conhece a nossa posição. De qualquer maneira, também se regista – cremos que não nos enganamos – que não temos casos semelhantes relativamente a outras pessoas com idêntica categoria. O que não deixa de ser significativo.
Encurtando razões, atento o valor da acção (Ordinária) e o disposto no art. 32.º-n.º1-a), do CPC, a parte deve estar acompanhada de Advogado no decurso da acção. Sendo a “reclamação” uma peça que envolve questões de direito – só de direito - deve ser subscrita por advogado. Não o tendo sido, não pode ser admitida. Aliás, por maioria de razão, face ao decidido pelo despacho recorrido, onde, esse, sim, até pelos exactos termos com que foi redigido, se limita a manifestar uma declaração de vontade, sem apresentar fundamento algum e sem sequer descrever o regime legal competente do recurso.
No entanto, é sanável o vício do mandato – é obrigatório facultá-lo. Só então poderemos abordar o despacho reclamado, designadamente, se é admissível recurso, quer pelo lado dos poderes/direitos de quem subscreve o requerimento não admitido, quer pelo objecto propriamente dito – o despacho recorrido.
x
Em consequência e em conclusão,
NÃO SE CONHECE o objecto da RECLAMAÇÃO, apresentada na Ord. ……/05, do Tribunal Judicial de CASTRO DAIRE, pelos A.A., B……. e OUTROS, do despacho que não admitiu o recurso, por o requerimento de interposição de recurso NÃO SER SUBSCRITO por ADVOGADO.
x
SEM PREJUÍZO de:
Nos termos e para os efeitos do disposto no art. 40.º-n.ºs 1 e 2, do CPC, o SUBSCRITOR da Reclamação deve:
Em 10 (dez) dias, juntar procuração dos seus Mandantes a favor de Advogado, devendo este, no acto, ratificar o processado.
x
Custas pelos Reclamantes, com taxa de justiça de 1 (uma) uc, nos termos do art. 16.º-n.º1, do CCJ.
x
Deverão os autos serem remetidos ao Tribunal Reclamado, a fim de ser dado cumprimento à ora ordenada rectificação, sendo certo que nem sequer o Tribunal Reclamado se pronunciou sobre a própria admissibilidade da “Reclamação”, omitindo, in totum, o formalismo legal do disposto no art. 688.º, do CPC. E, uma vez os autos na Comarca, nada obsta a que se tome nova posição sobre o mérito da questão de fundo.
Porto, 14 de Março de 2006
O Presidente da Relação
José Ferreira Correia de Paiva