Legislator Case Law & Legislation
00583/05 AI generated

Portuguese court dismisses nullity claim for lack of reasoning, ruling partial omission does not equal absolute failure.

Case Number 00583/05
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Tribunal Central Administrativo Sul dismissed the nullity action filed by the President of IFADAP/INGA against a prior ruling. The plaintiff argued the decision lacked absolute factual or legal foundations, citing only a vague reference to diverse requests. The court held that a partial omission of reasoning does not constitute the absolute lack of motivation required for nullity under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

Official

NULIDADE DE ACÓRDÃO SUA INVERIFICAÇÃO

Keywords

AI generated
nullity of judgment lack of reasoning absolute omission Civil Procedure Code administrative litigation motivation requirement formal validity

Cited Legislation

AI generated
Art. 668.º, n.º 1, alínea b), do Código de Processo Civil
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

SUMÁRIO

Para ocorrer nulidade de acórdão , por omissão de fundamentação - artº 668º , 1 , al. b) , do CPC - , tem de existir uma falta absoluta dos fundamentos de facto ou de direito em que assenta a decisão , e só abrange a falta absoluta de motivação da própria decisão , o que não acontece , no caso « sub judice » .

DECISÃO TEXTO INTEGRAL

A requerente L......, S.A., veio requerer Intimação para Emissão de Certidão do Presidente do Conselho de Administração do Instituto de Financiamento e Apoio ao Desenvolvimento da Agricultura e Pescas ( IFADAP ) e do Instituto Nacional de Intervenção e Garantia Agrícola ( INGA ) .

Por douto acórdão , deste TCAS , de fls. 286 e ss , datado de 31-03-05 , foi decidido negar provimento ao recurso interposto pelo Presidente do Conselho de Administração do IFADAP/INGA , confirmando a sentença recorrida ; negar provimento ao recurso subordinado , interposto por L......, S.A .

Por acórdão , deste TCAS , datado de 02-06-05 , foi decidido julgar improcedente o pedido de aclaração formulado pelo Presidente do Conselho de Administração do IFADAP e do INGA .

A fls. 315 e ss , o Presidente do Conselho de Administração do IFADAP e do INGA vem arguir a nulidade do douto Acórdão que confirmou a sentença da 1ª instância , alegando falta de fundamentação e a violação dos efeitos do caso julgado .

No item 7 , do seu requerimento de fls. 315 e ss , o requerente refere que não se tendo demonstrado no douto Acórdão de forma fundamentada e com indicação das normas jurídicas aplicáveis , quis os motivos de se não entender não existir litispendência e caso julgado , verifica-se a nulidade prescrita na al. b) , do nº 1 , do artº 668º , do CPC .

E no item 5 , do mesmo requerimento , alega que compulsando o acórdão , verifica-se que a única fundamentação invocada pelos Venerandos Desembargadores resulta da passagem já atrás transcrita , e resume-se à expressão « visto os requerimentos serem diversos » .

No seu douto e fundamentado parecer , de fls. 326 , o Digno Magistrado do MºPº entendeu que a arguição da nulidade deve ser julgada como não verificada .

MATÉRIA de FACTO :

Com interesse para a decisão , considero provados e relavantes os factos constantes do douto Acórdão de fls. 288 , nos termos do artº 713º , 6 , do CPC .

O DIREITO :

Quanto à falta de fundamentação do douto acórdão , entendemos que o requerente não tem razão , pois basta atentar na explicitação que é feita no mesmo , designadamente a fls. 290 , onde se refere que a nível legislativo tratava-se da efectivação do princípio da transparência da actuação da Administração , imposto pela CRP , a favor dos administrados .

E não tendo sido alegado , nem provado , nos autos , que os documentos , cuja certificação fora requerida pela Lazeite , S.A., revestissem natureza secreta ou confidencial , cabia apenas ao requerido mandar passar a certidão pedida , no prazo cominado pela lei .

Nada interessava , portanto ( ao contrário do que o requerido alega ) , que igual pedido já tivesse sido formulado e sujeito a juízo , ou que a requerente já tivesse conhecimento dos questionados requerimentos , pois esses factos não dão origem à litispendência ou ao caso julgado aduzidos , visto os requerimentos serem diversos , havendo que dar satisfação a cada um deles, se para tanto tiverem as necessárias condições .

E como bem refere o MºPº , a eventual desconsideração no texto do acórdão de outros factos -aliás não especificados pelo arguente – poderia determinar um eventual erro de julgamento , por se relacionar com a validade substancial da decisão e nunca com a validade formal da mesma , o que arredaria , desde logo , a pretendida nulidade .

É que esta nulidade , prevista no artº 668º , 1 , al. b) só ocorrerá quando haja total omissão dos fundamentos de facto e de direito em que assenta a decisão e não quando há , tão-só , falta de justificação dos respectivos fundamentos . ( anotação 78 , ao CPC , Anotado , Abílio Neto , pág. 903.

Pelo exposto , tem-se por inverificada a invocada nulidade do Acórdão .

DECISÃO

Acordam os Juízes do TCAS , em conformidade , em julgar inverificada a incocada nulidade do Acórdão .

Sem custas por isenção .

Lisboa , 27-07-05