Portuguese court declares Lisbon tribunal competent for conditional release revocation despite prisoner's residence in Porto.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice resolved a jurisdictional conflict between Lisbon and Porto tribunals regarding the revocation of conditional release. While the defendant resided in Porto, the court found the Lisbon tribunal competent because the prisoner was detained in a prison facility within Lisbon's area. The court ruled that the statutory residence criterion is merely supplementary and yields to the location of the prison establishment when the individual is incarcerated.
Legislator headnote
OfficialEXECUÇÃO DE PENAS TRIBUNAL COMPETENTE COMPETÊNCIA
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
[Nº CONVENCIONAL] JSTJ00018589
[Nº DO DOCUMENTO] SJ199407060465583
[PRIVACIDADE] 1
[REFERENCIA DE PUBLICACAO] BMJ N439 ANO1994 PAG393
[TEXTO INTEGRAL] S
[URL] https://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/BA0F62383AA0441E802568FC003AF036?OpenDocument
SUMÁRIO
A referência que, no artigo 19 do Decreto-Lei 783/75 de
29 de Setembro se faz à "residência" do condenado não tem carácter absoluto e imutável.
Antes funciona como critério suplectivo e unicamente quando ele se não encontre internado em estabelecimento prisional ou outro adequado ao caso.
DECISÃO TEXTO INTEGRAL
Acordam no Supremo Tribunal de Justiça:
1 - Correm seus termos no 3 Juízo do Tribunal de
Execução das Penas de Lisboa uns autos de revogação de liberdade condicional, com o n. 1747/93, contra A, casada, industrial, com os demais sinais dos autos.
Ambos os tribunais - do 3 Juízo da Execução das Penas de Lisboa e o Tribunal da Execução das Penas do Porto se declaram incompetentes para os termos do presente processo em conta.
Foi, assim, solicitado a este Alto Tribunal a resolução do conflito em questão.
O Ministério Público - que teve vista no processo - defendeu a tese de a competência dever ser deferida ao
3 Juízo do Tribunal da Execução das Penas de Lisboa.
As autoridades em conflito não se dignaram responder.
Ambos os despachos transitaram em julgado.
2 - Tudo ponderado e decidindo:
Dispõe o artigo 19 do Decreto-Lei n. 783/75, de 29 de
Setembro:
1 - A competência territorial determina-se em função da residência ou do lugar em que estejam presos os indivíduos afectos à sua jurisdição.
2- A transferência de reclusos para outro estabelecimento prisional determina a competência do
Tribunal em cuja área o novo estabelecimento se situe.
3 - Relativamente aos indivíduos em regime de liberdade condicional ou vigiada e de caução de boa conduta bem como aos inimputáveis em saída provisória, é competente o Tribunal com sede na área da respectiva residência.
4 - Relativamente aos indivíduos que residam no estrangeiro é competente o Tribunal de Lisboa.
O acórdão deste Supremo Tribunal de 17 de Março de 1994 n. 46037 defende o seguinte:
".... A forma como se acham estruturados estes diversos números indica que o legislador teve em primacial atenção o facto de o maior número de pessoas sujeitas à jurisdição destes Tribunais se encontrar numa situação de encarceramento, e diz ser necessário, na maior parte das hipóteses, para além de proceder a uma audição do recluso, proceder a diversas diligências que devem ser efectuadas por serviços que funcionam no estabelecimento em que ele se encontra preso (audição do conselho técnico do estabelecimento, etc.) para ter vindo a optar por um tipo fluido de competência, variável de momento a momento, de que só tem paralelo na nova Lei, por razões semelhantes, quanto a processos afectos à jurisdição de menores.
E é por tal razão que tradicionalmente, desde a publicação daquele Decreto-Lei n. 783/75, se tem entendido que a referência à determinação da competência em função da residência da pessoa sujeita à jurisdição de tais Tribunais não tem carácter absoluto e imutável, mas funciona como critério supletivo, e unicamente quando essa pessoa se não encontre presa num estabelecimento prisional, ou internada num outro estabelecimento adequado, no caso de se tratar de inimputável perigoso...".
Ora e de harmonia com tal doutrina - que sempre temos abraçado - e considerando que a necessidade de reapreciar a conduta da arguida, que se apresenta presa na cadeia de Tires, o que significa que a mesma alterou legitimamente, em consequência de mandato judicial, o seu local de vivência, local este que, para o efeito da determinação da competência, tem de ser havido como o da residência efectiva da presa enquanto se mantiver com essa condição de privação de liberdade (no mesmo sentido o Acórdão deste Supremo Tribunal de Justiça de
2 de Dezembro de 1993 in R. 45676.
3 - Nestes termos, decidem os juizes deste Supremo
Tribunal de Justiça declarar competente para o prosseguimento dos autos o 3 Juízo do Tribunal da
Execução das Penas de Lisboa.
Sem custas.
Cumpre o disposto no n. 5 do artigo 36 do Código de
Processo Penal.
Lisboa, 6 de Julho de 1994.
Ferreira Dias;
Silva Reis;
Castanheira da Costa.