Legislator Case Law & Legislation
99S056 AI generated

Supreme Court of Portugal partially allowed a pension review for cleaners under collective agreement clause 79.

Case Number 99S056
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The plaintiff sought a pension correction and additional payments based on a collective agreement clause, arguing it applied to all minimum categories including cleaners. The lower court and appellate court had restricted the clause to insurance agents, but the Supreme Court reversed this interpretation. The court ruled that the clause's spirit protects the lowest professional categories and that omitting 'cleaners' would contradict the legislative intent to safeguard vulnerable workers.

Legislator headnote

Official

CONTRATO COLECTIVO DE TRABALHO SEGURO REFORMA COMPLEMENTO DE PENSÃO

Keywords

AI generated
collective agreement interpretation pension supplement review minimum professional categories legislative intent protection cleaners employment status

Cited Legislation

AI generated
Cláusula 79ª do CCT das Seguradoras 1986/01/22
Artigo 9.º do Código Civil
artigo 9 do Código Civil
- O douto acórdão recorrido violou, assim, por errada interpretação e aplicação, o disposto no artigo 9 do Código Civil e na Cláusula 79 daquele C.C.T..
artigo 668 do Código de Processo Civil
1 do artigo 668 do Código de Processo Civil, sem indicação da respectiva alínea, é manifesto que se reporta à 2.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

[Nº CONVENCIONAL] JSTJ00037249

[Nº DO DOCUMENTO] SJ199905190000564

[PRIVACIDADE] 1

[PROCESSO NO TRIBUNAL RECURSO] 4276/97

[TEXTO INTEGRAL] S

[TRIBUNAL RECURSO] T REL LISBOA

[URL] https://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/B93DECAFACE9C82380256915003B5589?OpenDocument

SUMÁRIO

A cláusula 79ª do CCT das Seguradoras não abrange só os estagiários, mas todas as categorias profissionais mínimas.

DECISÃO TEXTO INTEGRAL

Acordam na Secção Social do Supremo Tribunal de Justiça:

I. 1. - A, com os sinais dos autos, propôs no Tribunal do Trabalho de Lisboa (2. Juízo) a presente acção com processo ordinário emergente de contrato individual de trabalho contra:

B pedindo, com base nos factos que alegou na sua petição inicial, a condenação da Ré a reconhecer-lhe:

- o direito à correcção do cálculo inicial e da actualização da sua P.C.R., nos termos contratuais, entre Janeiro de 1990 e Novembro de 1995 e a pagar-lhe, a título das respectivas diferenças, a importância de 1351080 escudos acrescida das vincendas a partir de 1 de Dezembro de 1995 e ainda os juros de 487312 escudos até 30 de Novembro de 1995, bem como os vincendos a partir de 1 de Dezembro de 1995;

- o direito a uma 13. prestação adicional da P.C.R. desde que passou à situação de reforma e a pagar-lhe a prestação em dívida, referente ao ano de 1989, no montante de 12380 escudos e ainda os juros de 9024 escudos até 30 de Novembro de 1995, bem como os vincendos a partir de 1 de Dezembro de 1995;

- o direito a uma 14. prestação adicional da P.C.R. para acompanhar o esquema da providência oficial instituída pela Portaria do M.E.S.S. n. 470/90, com efeito a partir de 1990 e a pagar-lhe, a título dessa 14. prestação, até 1994 a quantia de 129590 escudos e ainda os juros de 58340 escudos até 30 de Novembro de 1995, bem como os vincendos a partir de 1 de Dezembro de 1995.

2. - Contestou a Ré: - por excepção, invocando a prescrição das prestações complementares de reforma, respectivas actualizações e juros, vencidos até 11 de Janeiro de 1991; e por impugnação, reconhecendo o direito da Autora apenas às importâncias da 14. prestação complementar de reforma dos anos de 1991 a 1994 inclusive, e pedindo a absolvição do demais pedido.

3. - No despacho saneador foi:

- julgada procedente a excepção peremptória da prescrição relativamente às prestações, actualizações e juros cujo vencimento ocorreu anteriormente a 12 de Janeiro de 1991; e

- julgada a acção parcialmente procedente, com condenação da Ré a pagar à Autora a quantia de 44050 escudos, acrescida de juros de mora às taxas legais até integral pagamento e absolvição quanto ao restante pedido.

4. - Deste saneador-sentença interpôs a Autora recurso de apelação para o Tribunal da Relação de Lisboa que, por douto acórdão de folhas 79 e seguintes, lhe deu provimento, revogando a sentença na parte em que julgou não provada e improcedente a acção e reconhecendo à Autora:

- o direito à correcção do cálculo inicial e da actualização da sua P.C.R. como peticionado, entre Janeiro de 1990 e Novembro de 1995, condenando a Ré a pagar-lhe, a título das respectivas diferenças, a quantia de 1351080 escudos acrescidas das vencidas a partir de 1 de Dezembro de 1995 e juros de mora de 478312 escudos até 30 de Novembro de 1995, bem como os vincendos, a partir de 1 de Dezembro de 1995, até integral pagamento;

- o direito a uma 13. prestação adicionada da P.C.R. desde que passou à situação de reforma, condenando a Ré a pagar-lhe a prestação em dívida referente ao ano de 1989, no valor de 12380 escudos e juros de 9024 escudos até 30 de Novembro de 1995, bem como os vincendos a partir de 1 de Dezembro de 1995 e até integral pagamento;

- o direito a uma 14. prestação adicional da P.C.R. para acompanhar o sistema da previdência oficial instituído pela Portaria do M.E.S.S. n. 470/90, com efeito a partir de 1990, condennado a Ré a pagar-lhe, a título dessa 14. prestação até 1994, a quantia de 129590 escudos e ainda os juros de 58340 escudos até 30 de Novembro de 1995, bem como os vincendos a partir de 1 de Dezembro de 1995 e até integral pagamento.

II. 1. - É deste aresto que vem o presente recurso de revista, agora interposto pela Ré que, a final das suas alegações, formula as seguintes

- CONCLUSÕES -

1. - A previsão da norma ínsita na Cláusula 79, do C.C.T. para a actividade seguradora, B.T.E. n. 3, de 22 de Janeiro de 1986, diz respeito apenas aos profissionais de seguros para os quais esteja previsto um estágio de início de carreira e no decurso desse estágio se reformem por invalidez.

2. - O disposto na referida Cláusula 79, no que se refere ao quadro de manutenção e assistência, refere-se, tão só, aos empregados de serviços gerais, para os quais está prevista a promoção obrigatória ao nível V da tabela salarial no final do estágio, nos termos da Cláusula 23 n. 1 do mesmo C.C.T..

3. - Tal norma não pretende que o cálculo da pensão de reforma seja efectuado por referência a um nível salarial correspondente a categoria profissional a que o reformado por invalidez, não tinha qualquer justificada expectativa de atingir, como é o caso dos empregados de limpeza.

4. - A base de cálculo da pensão de reforma dos empregados de limpeza é sempre o ordenado do nível III da tabela salarial independentemente do facto que a origina ser a invalidez ou a velhice.

5. - O douto acórdão recorrido violou, assim, por errada interpretação e aplicação, o disposto no artigo 9 do Código Civil e na Cláusula 79 daquele C.C.T..

6. - Por outro lado, o douto acórdão recorrido não podia ter condenado a recorrente no pagamento das prestações, actualizações e juros de mora, de P.C.R. vencidos antes de 12 de Janeiro de 1991, por as mesmas estarem prescritas e tal excepção peremptória ter sido considerada procedente na douta sentença da 1. instância, sem que sobre tal matéria fosse interposto recurso, sendo o douto acórdão nulo, por violar o disposto nos artigos 668, n. 1 e 716, n. 1, do Código de Processo Civil.

Termina pedindo a revogação do acórdão para subsistir a sentença da 1. instância.

2. - Contra-alegou a Autora, defendendo a confirmação do douto acórdão da Relação.

3. Neste Supremo, a Excelentíssima Procuradora Geral Adjunta, emitiu o muito douto parecer de folhas 103 e seguintes, onde com o costumado brilho e lucidez se pronuncia pela concessão da revista no que respeita à invocada violação do caso julgado, confirmando-se no mais o douto acórdão recorrido.

Notificado às partes, nada disseram.

III. Colhidos os vistos legais, cumpre apreciar e decidir.

1. - São duas as questões colocadas na presente revista:

A) - nulidade do acórdão, por violação do disposto nos artigos 668, n. 1 e 716, n. 1, ambos do Código de Processo Civil;

B) errada interpretação e aplicação da Cláusula 79 do C.C.T. para a actividade seguradora - B.T.E. n. 3 de 22 de Janeiro de 1986 - e do artigo 9 do Código Civil.

2. - Nos termos dos combinados artigos 713, n. 6 e 726, ambos do Código de Processo Civil, faz-se aqui remissão para a matéria de facto que vem fixada pelas instâncias, sem prejuízo de lhe ser feita expressa referência onde se mostre necessária ou conveniente.

3. - Entremos agora na análise e decisão das questões postas.

A) - Nulidade do acórdão.

Esta questão arranca da situação de caso julgado quanto à prescrição e, vindo apenas referenciada no n. 1 do artigo 668 do Código de Processo Civil, sem indicação da respectiva alínea, é manifesto que se reporta à 2. parte da alínea d) desse n. 1: - "Quando o juiz ... conheça de questões de que não podia tomar conhecimento".

E não podia tomar conhecimento porque essa parte da sentença da 1. instância não foi objecto de recurso.

Com efeito, no despacho saneador-sentença decidiu-se, além do mais, julgar procedente a excepção peremptória da prescrição relativamente às prestações, actualizações e juros cujo vencimento ocorreu anteriormente a 12 de Janeiro de 1991.

E no recurso de apelação interposto pela Autora apenas se discute a interpretação e aplicação da Cláusula 79 do C.C.T. para a Actividade Seguradora, silenciando-se de todo o julgado no que respeita à prescrição.

Assim, formou-se caso julgado sobre tal questão, estando vedada a reapreciação posterior dessa questão.

O douto acórdão recorrido, não atentou na situação de caso julgado assim constituída e abrangeu na condenação proferida o pagamento de prestações, actualizações e juros anteriores a 12 de Janeiro de 1991, não podendo, nessa parte, subsistir.

Procede, pois, neste ponto a alegação da recorrente, pelo que revoga o douto acórdão na parte em que condenou nas prestações, actualizações e juros até Dezembro de 1990.

B) Interpretação da Cláusula 79 do C.C.T.

Sob a epigrafe - "Categorias mínimas para a reforma por invalidez" - dispõe a referida Cláusula 79:

"Na reforma por invalidez as categorias mínimas dos trabalhadores dos serviços técnico-administrativos, dos serviços comerciais e dos serviços de manutenção e de assistência são os de, respectivamente, escriturário do nível IX, Técnico Comercial do mesmo nível e empregado dos serviços gerais, sem prejuízo de outra superior, se a tiver"

Como se viu, as instâncias deram-lhe interpretações diferentes.

Adianta-se que se julga correcta a que lhe foi dada pelo douto acórdão recorrido, onde se aduz uma explicação - plausível - para o entendimento acolhido pela 1. instância - "...Ter tomado como boas as conclusões relatadas na contestação, segundo as quais a aplicação da letra da lei levaria a situações absurdas não desejadas pelo legislador".

As muito doutas alegações da apelação esforçaram-se, com sucesso, por demonstrar que não havia "absurdo" na sua tese, merecendo o acolhimento do Tribunal da Relação.

E, na verdade, não se vê que, sem grave violência ao texto da Cláusula 79, ela possa comportar a interpretação que a recorrente lhe dá no sentido de que "... diz respeito apenas aos profissionais de seguros para os quais esteja previsto um estágio de início de carreira e no decurso desse estágio se reformem por invalidez".

Como muito lucidamente se escreve no parecer da Excelentíssima Procuradora Geral Adjunta - "A referida Cláusula não tem natureza meramente obrigacional, antes se insere na área regulativa da convenção colectiva de trabalho em causa e daí que à sua interpretação se devam aplicar as regras sobre interpretação da lei constantes do artigo 9 do Código Civil".

E aqui é importante não esquecer o comando do seu n. 2 - "Não pode, porém, ser considerado pelo intérprete o pensamento legislativo que não tenha na letra da lei um mínimo de correspondência verbal, ainda que imperfeitamente expressa".

E a interpretação restritiva - (correctiva?) - que a recorrente pretende não tem na letra da Cláusula 79, um mínimo de apoio ou de correspondência.

Para além de que - e decisivamente - o seu espírito é, claramente, o de proteger as categorias profissionais mais baixas, assegurando-lhes, na invalidez, uma pensão de reforma beneficiada, pela equiparação aos níveis aí mencionados.

É isso o que aí se diz. Foi isso que se quis dizer. E é razoável - e louvável - que isso tenha sido dito.

A interpretação da recorrente violenta a letra da Cláusula 79, subverte o seu espírito e distorce o seu conteúdo.

Nem perturba esta solução a circunstância - eventual - de em casos limite ela se mostrar desajustada. Serão situações residuais, denunciadoras de alguma irreflexão e imprevisibilidade na negociação Colectiva, tantas vezes a sofrer alterações resultantes das pressões e das cedências das partes envolvidas, sem consciência de eventuais desarmonias daí resultantes.

De todo o modo, o cotejo do Anexo II - Categorias e níveis - facilmente patenteia que, para além das situações de "estagiários", a única categoria profissional situada abaixo do nível V é, precisamente, a de "empregado de limpeza".

Assim tão notória a única situação de "não estagiários", seria muito estranho - e revelaria grave desatenção do "legislador" que a referência aos estagiários não tivesse sido expressamente feita na Cláusula 79, por forma a excluir aquela única excepção, a dos empregados de limpeza.

A omissão da referência a estagiários, nessas circunstâncias, só pode ter querido significar a extensão do benefício também àquela única categoria de trabalhadores situada abaixo do Nível V.

O que se inscreve, e é decorrência lógica, da preocupação de proteger as categorias mais baixas, como já se deixou dito e o douto acórdão já acentuara.

Na conformidade do que fica exposto, acorda-se na Secção Social do Supremo Tribunal de Justiça em conceder parcialmente a revista:

- revogando o acórdão recorrido na parte em que condenou nas prestações, actualizações e juros até Dezembro de 1990; e

- mantendo, no mais, o aí decidido.

Custas por ambas as partes, na proporção do vencimento, sem prejuízo do apoio judiciário de que goza a recorrida.

Lisboa, 19 de Maio de 1999.

José Mesquita,

Padrão Gonçalves,

Almeida Deveza.