Portuguese court denies bill of exchange review, upholding holder's rights against independent avalist.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice denied the request to review a decision dismissing the defendant's execution objections based on the non-existence of a commercial relationship. The defendant argued that Article 17 of the Negotiable Instruments Law should allow them to raise defenses regarding the underlying relationship, but the court found no circulation of the bill occurred. Consequently, the court ruled that the avalist cannot oppose personal defenses to the holder, as the aval constitutes an independent obligation.
Legislator headnote
OfficialLETRA DE CÂMBIO RELAÇÃO JURÍDICA SUBJACENTE AVALISTA EXCEPÇÕES
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
[Nº CONVENCIONAL] JSTJ000
[Nº DO DOCUMENTO] SJ200405270015186
[PRIVACIDADE] 1
[PROCESSO NO TRIBUNAL RECURSO] 4592/03
[TEXTO INTEGRAL] S
[TRIBUNAL RECURSO] T REL LISBOA
[URL] https://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/86B875B98873AF9480256EC4002FFBDF?OpenDocument
SUMÁRIO
1 - O art. 17º da LULL considera os interesses envolvidos na circulação do crédito cambiário e a imunidade das excepções respeitantes às relações subjacentes, que não pode ser neutralizada com o mero conhecimento do adquirente da letra da existência e legitimidade das excepções que o devedor poderia opor ao sacador ou portadores antecedentes.
2 - Sendo o aval uma obrigação independente e autónoma - art. 32º, II, da LULL-, o avalista não pode opor ao portador excepções pessoais do seu avalizado, salvo a do pagamento que este lhe tenha feito ou a de outra causa extintiva da obrigação ocorrida nas relações entre ambos.
DECISÃO TEXTO INTEGRAL
Acordam no Supremo Tribunal da Justiça:
Na execução ordinária para pagamento de quantia certa requerida em 4/01/1996, com base em letras de câmbio, no Tribunal Cível da Comarca de Lisboa, por "A, SA" contra "B - Sociedade Imobiliária de Areias, S.A.", e outros, C deduziu embargos de executado com o fundamento de que, sendo sua a assinatura que consta da letra de 2 771 217$00 na qualidade de avalista da aceitante B, não existe qualquer relação comercial entre esta e a exequente.
Os embargos foram contestados e julgados improcedentes no despacho saneador, decisão que a Relação confirmou.
Nesta revista o embargante concluiu que o acórdão recorrido fez incorrecta interpretação do art.º 17º da LULL.
A embargada contra-alegou sustentando a improcedência do recurso.
A Relação fixou a seguinte matéria de facto:
"1°. A execução a esta apensa tem por base duas letras, no montante a 1ª: de Esc. 2.329.723$00, com data de emissão de 20/12/93 e de vencimento de 20/02/94, sendo sacador a "A, SA", sacada a "B-Sociedade Imobiliária de Areias, SA" e tendo aposto o seguinte "No seu vencimento Pagará(ão) por esta única via de letra a nós ou à nossa ordem a quantia dois milhões, trezentos e vinte e nove mil, setecentos e vinte três escudos" e a 2ª: de 2.771.217$00 com data de emissão de 20/07/94 e de vencimento de 20/03/94, sendo sacador a "A, SA", sacada a "B-Sociedade Imobiliária de Areias, SA" e tendo aposto o seguinte "No seu vencimento Pagará(ão) por esta única via de letra a nós ou à nossa ordem a quantia dois milhões, setecentos e setenta e um mil, duzentos e dezassete escudos".
2°. Na face esquerda de ambas as letras, por baixo da expressão "Aceite" encontra-se aposto um carimbo e uma assinatura da executada "B, SA".
3°. No verso da 1ª letra junta como doc. 1 a fls. 5 dos autos de execução ordinária, lado esquerdo, por baixo da expressão "Por aval à firma aceitante", foram apostas as assinaturas dos executados D e E.
4°. No verso da 2.ª letra junta como doc.2 a fls. 6 dos autos de execução ordinária, lado esquerdo, por baixo da expressão "Por aval à firma aceitante", foram apostas as assinaturas do embargante e da executada E.
5°. As letras não foram pagas na data dos seus vencimentos".
O recorrente fundamentou os embargos no disposto na parte final do art.º 17º da LULL - ter procedido a exequente conscientemente em seu detrimento:
Isto porque, repete agora, tal resulta de não existir qualquer relação de comércio entre a exequente, sacadora, e a aceitante a quem prestou o aval.
Observe-se, desde já, que a afirmada inexistência da relação de comércio entre a A e a B não exclui que o aceite desta possa ter tido por causa uma relação não comercial e, inclusivamente, uma convenção de favor.
Trata-se de afirmação irrelevante e que foi impugnada.
A exequente, portadora do título, podia exercer os seus direitos da acção cambiária contra a aceitante e o avalista, solidariamente responsáveis para com ela - art.ºs 43º e 47º da LULL.
O art.º 17º da mesma Lei, que consagra o princípio da autonomia do direito do portador do título, permite que, no domínio das relações mediatas, o devedor lhe oponha as excepções fundadas nas suas relações pessoais com o sacador ou portadores antecedentes, se ele procedeu conscientemente em seu detrimento, privando-o de exercer essas excepções.
Trata-se da norma que considera os interesses envolvidos na circulação do crédito cambiário e a imunidade das excepções respeitantes às relações subjacentes, que não pode ser neutralizada com o mero conhecimento do adquirente da letra da existência e legitimidade das excepções que o devedor poderia opor ao sacador ou aos portadores antecedentes.
Não houve in casu circulação da letra, que se manteve nas relações entre a sacadora e a aceitante.
O recorrente invocou apenas essas relações pessoais.
Sendo o aval uma obrigação independente e autónoma - art.º 32º, II, da LULL -, o avalista não pode opor ao portador excepções pessoais do seu avalizado, salvo a do pagamento que este lhe tenha feito ou a de outra causa extintiva da obrigação ocorrida nas relações entre ambos.
O recurso é manifestamente infundado, tal como os embargos.
Nestes termos negam a revista e condenam o recorrente nas custas.
Lisboa, 27 de Maio de 2004
Afonso de Melo
Fernandes Magalhães
Azevedo Ramos