Portuguese Supreme Court denies review of second instance regarding written contract formalism and testimonial evidence inadmissibility.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice denied the review of the second instance court's decision, citing its limited power to merely criticize the lower court's application of procedural rules. The case involved a dispute over a contract where the sellers sought to prove the buyer's breach, but the court held that written declarations requiring proof must be proven by written evidence, rendering testimonial proof inadmissible under Article 393 of the Civil Code. Consequently, the court ruled that sellers must prove the buyer's fault while confirming their own performance, leading to the rejection of the testimonial evidence presented.
Legislator headnote
OfficialCOMPETÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA FORMALISMO NEGOCIAL SINAL DOCUMENTO ESCRITO INCUMPRIMENTO DO CONTRATO PODERES DA RELAÇÃO PROVA TESTEMUNHAL CONTRATO-PROMESSA DE COMPRA E VENDA
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
[Nº CONVENCIONAL] JSTJ00022254
[Nº DO DOCUMENTO] SJ198001220222541
[PRIVACIDADE] 1
[REFERENCIA DE PUBLICACAO] LIVRO DE ACÓRDÃOS 237, PAG.176 Vº
[TEXTO INTEGRAL] N
[URL] https://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/63814BBA36680CE9802568FC003AD07D?OpenDocument
SUMÁRIO
I - Ao Supremo Tribunal de Justiça apenas compete fazer uma censura discreta à actuação da segunda instância no que toca ao uso que fez do artigo 712 do Código de Processo Civil.
II - Se a declaração negocial, por disposição da lei ou estipulação das partes, houver de ser reduzido a escrito ou necessitar de ser provada por escrito, não é admitida prova testemunhal (artigo 393 do C.C.).
III - Os vendedores para fazerem seu o sinal têm de provar que a compradora é que não cumpriu o contrato, por sua culpa, tendo eles tudo cumprido.