Legislator Case Law & Legislation
02B2031 AI generated

Court dismisses co-owner's appeal, confirming obligation to render accounts for jointly owned property administration.

Case Number 02B2031
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice denied the review of an appeal by a co-owner who unilaterally administered and rented out a jointly owned property without notifying her sisters. The court found that the appellant's exclusive control over the rental income and refusal to provide accounts violated the general legal principle that administrators of another's property must render accounts. Consequently, the lower court's judgment ordering the appellant to render accounts was confirmed, and the appeal was rejected.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1407°, n.º 2, C. Civil; Art. 1405°, n.º 1, C. Civil; Art. 985°, n.º 1, C. Civil: A co-owner who unilaterally administers jointly owned property is legally obligated to render accounts to the other co-owners, regardless of marital status or lack of specific mandate.

Keywords

AI generated
co-ownership administration obligation to render accounts joint property rights unilateral management civil code provisions

Cited Legislation

AI generated
Art. 1407°, n.º 2, C. Civil
Art. 1405°, n.º 1, C. Civil
Art. 985°, n.º 1, C. Civil
Art. 987°, n.º 1, C. Civil
Art. 1161°, al. d), C. Civil

Cited Case Law

AI generated
Acórdão de 15-12-94, Proc 96501/94
Acórdão de 26-4-95, Proc 9008/94
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

[Nº CONVENCIONAL] JSTJ000

[Nº DO DOCUMENTO] SJ200209190020312

[PRIVACIDADE] 1

[PROCESSO NO TRIBUNAL RECURSO] 8540/01

[TEXTO INTEGRAL] S

[TRIBUNAL RECURSO] T REL LISBOA

[URL] https://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/582B1C736A7E62F080256C41002EA892?OpenDocument

DECISÃO TEXTO INTEGRAL

Acordam no Supremo Tribunal de Justiça :

1. A e B instauraram no Tribunal da Comarca de Mafra contra C, acção especial de prestação de contas relativa ao prédio misto denominado "Quinta da ..." sito em Casal Novo - Mafra e inscrito nas respectivas matrizes sob os nºs 95 - rústico e 2157 - urbano e descrito na competente Conservatória do Registo Predial sob o nº 28813 do Livro B-77 .

2. No despacho-saneador sentença de 20-9-99, a Mma. Juíza do 2º Juízo Comarca de Mafra, deferindo o pedido, reconheceu a obrigação de prestar contas por parte da Ré, ordenando, em consequência, a respectiva notificação para, em 20 dias, apresentar essas contas, sob pena de não lhe ser permitido contestar as que as AA. apresentassem .

3. Inconformada com tal decisão, dela veio a Ré apelar, tendo, porém, o Tribunal da Relação de Lisboa, por acórdão de 13-12-01, negado provimento à apelação .

4. De novo irresignada, desta feita com tal aresto, dela veio a mesma Ré recorrer de revista para este Supremo Tribunal, em cuja alegação formulou as seguintes conclusões :

1ª- Está provado que a Ré, ora recorrente, administra de facto um prédio na ausência das AA., ora recorridas ;

2ª- Não resulta da situação de comproprietário, só por si, a obrigação de prestar contas aos outros consortes na ausência destes, sem haver invocação, da parte destes também, que tenha havido da parte da recorrente impedimento a que exercessem os seus direitos de comproprietárias, ou sem invocação de que anularam certos actos da iniciativa da recorrente por terem discordado dos mesmos ;

3ª- Falta, portanto ... a causa de pedir do pedido de prestação de contas por parte das AA., pelo que se deve revogado o douto acórdão recorrido, que infringiu os n° 1 do artigo 1407°, conjugado com o seu n° 2, com o n° 1 do artigo 1405° e com o n° 1 do artigo 985°, todos do C. Civil, e considerada a acção improcedente.

5. Contra-alegaram as AA sustentando a correcção do julgado, formulando, por seu turno, as seguintes conclusões :

1ª A recorrente administrou sozinha, desde o falecimento da mãe, uma propriedade denominada Quinta da ..., que pertence às recorridas e à recorrente, em partes iguais, dando de arrendamento os sete espaços habitacionais aí existentes, cujas rendas recebe, e residindo no outro único apartamento/espaço habitacional existente na mesma propriedade ;

2ª- Apesar das insistentes solicitações das AA, ora recorridas, a recorrente recusa-se a prestar contas da sua administração, bem como a entregar às irmãs a parte dos rendimentos a que estas têm direito ;

3ª- Funciona, a este respeito, o princípio geral de que quem administra bens ou interesses alheios está obrigado a prestar contas da sua administração ao titular desses bens ou interesses, pelo que a recorrente deve prestar contas às recorridas ;

4ª- Este princípio tem aplicação não só quando alguém trate de negócios alheios, mas também de negócios concomitantemente alheios e próprios (Ac. STJ - Proc. 9008/94, de 26-4-95), o que é o caso .

6. Colhidos os vistos legais, e nada obstando, cumpre apreciar e decidir .

7. Em matéria de facto relevante, deu a Relação como assentes os seguintes pontos :

1º- Autoras e Ré têm registada a seu favor a aquisição do prédio descrito na Conservatória do Registo Predial de Mafra sob o nº 28813 do Livro 8-77, registo efectuado em comum e sem determinação de parte ou direito ;

2º- Tal prédio denomina-se "Quinta da ..." e é composto de parte urbana e parte rústica, sito em Casal Novo, Mafra e inscrito nas respectivas matrizes prediais da freguesia e concelho de Mafra sob os nºs 95 L (rústico) e 2.157 (urbano);

3º- Após o falecimento da mãe das Autoras e da Ré, a Ré passou a administrar sozinha a "Quinta da ...", aí residindo, dando de arrendamento a terceiros sete apartamentos/espaços habitacionais existentes no prédio e recebendo as rendas respectivas, sem nada entregar às irmãs;

4º- A Ré recusa-se a prestar contas às Autoras.

Passemos agora ao direito aplicável .

8. Conforme resulta da matéria dada como provada, recorrente e recorridas são comproprietárias (proprietárias em comum e sem determinação de parte ou direito, cfr. documento de fIs 10), do prédio denominado " Quinta da ... " .

Como é sabido, havendo compropriedade, à administração da coisa é aplicável o preceituado no artigo 985° do CCivil, " ex-vi " do artigo 1407°, n ° 1, do mesmo diploma.

Postula esse nº 1 do artº 985° que " na falta de convenção em contrário, todos os sócios (neste caso comproprietários) têm igual poder para administrar " .

Na hipótese vertente, não emerge dos autos a celebração prévia de qualquer acordo ou convenção entre as comproprietárias no sentido da atribuição a qualquer uma delas, ou a um terceiro, da administração do imóvel comum ( neste incluídas as sete fracções acima aludidas ), pelo que qualquer delas poderia administrá-lo «uti singuli» .

Resultou, todavia, provado que relativamente à propriedade denominada "Quinta da ....", após o falecimento da mãe da recorrente, só esta última exerceu, de facto, os poderes de administração ao mencionado imóvel respeitantes, dando de arrendamento os respectivos espaços habitacionais e percebendo as respectivas rendas, sem que de nada haja feito entrega às comproprietárias ora recorridas .

Tudo pois sem inteirar estas últimas, suas irmãs - consigo comproprietárias do citado imóvel em partes iguais - das contas da sua administração nem dos respectivos rendimentos .

E, ao dar de arrendamento a terceiros todos esses apartamentos / espaços habitacionais da aludida Quinta, excepto os por si utilizados, e ao negar-se a prestar as contas e a entregar os valores aos quais as mesmas possuíam inequívoco direito, encontrou-se a recorrente, no fundo, a privar aquelas comproprietárias do pleno exercício do seu direito de propriedade sobre o imóvel em apreço e respectivas partes integrantes .

Ora, constitui princípio geral de direito o de que quem administra bens ou interesses (total ou parcialmente) alheios se encontra obrigado a prestar contas da sua administração aos titulares respectivos. Vai, de resto, nesse sentido a corrente jurisprudência deste Supremo - conf., v.g. os Acs de 15-12-94 in Proc 96501/94 7-7-93, in Proc 1175/92, 4-6-96, in Proc 987/96 - 1ª Sec e de 26-4-95, in Proc 9008/94.

Direito cuja concretização prática possui correspondência adjectiva no capítulo V do título IV do CPC - artº 1014 e ss do CPC, sendo objecto da prestação de contas " o apuramento e aprovação das receitas obtidas e das despesas realizadas por quem administra bens alheios e a eventual condenação no pagamento do saldo que venha a apurar-se " (sic) .

Nem se diga em contrário - contra o que sustenta a recorrente - que esta se não encontrava investida na qualidade de cabeça de casal e que não possuía qualquer mandato das recorrentes para proceder a tal administração .

Como comproprietária do imóvel - e nessa qualidade - assistia-lhe o direito de administrar, e a sua responsabilidade de prestar contas sempre radicaria nesse preciso «status» de comproprietária - administradora .

Jamais tal obrigação seria, nas concretas circunstâncias, directa ou indirectamente adveniente do exercício das funções de cabeça de casal ou da execução de um suposto contrato de mandato; isto sem embargo de serem, neste domínio, subsidiariamente aplicáveis as regras do mandato, por força do preceituado no nº 1 do artº 987°, n° 1, do C. Civil .

De resto, fosse como fosse, sempre - face ao estatuído na al. d) do artº 1161º do C. Civil - constituiria obrigação específica do mandatário "prestar contas findo o mandato ou quando o mandante as exigir " .

9. Assim havendo decidido neste pendor, não merece censura o acórdão recorrido .

10. Decisão:

Em face do exposto, decidem:

- negar a revista;

- confirmar, em consequência, o acórdão recorrido.

Custas pela recorrente.

Lisboa, 19 de Setembro de 2002

Ferreira de Almeida,

Abílio Vasconcelos,

Duarte Soares.