Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
067234 AI generated

Court rules usurious contracts are voidable when exploiting another's need or weakness with excessive benefits.

Case Number 067234
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court unanimously upheld the annulment of a contract deemed usurious, establishing that such agreements are voidable when one party exploits another's need, inexperience, or mental deficiency. The appellant argued the contract was invalid due to these exploitative circumstances, while the respondent contended the prior court decision prevented altering answers to trial questions. The court ruled that the definition of usury based on conscious exploitation of vulnerability justifies annulment regardless of previous procedural rulings.

Legislator headnote

Official

NEGÓCIO USURÁRIO ANULABILIDADE RESPOSTAS AOS QUESITOS ALTERAÇÃO DOCUMENTO SUPERVENIENTE PODERES DA RELAÇÃO

Keywords

AI generated
usurious contract annulment exploitation of vulnerability excessive benefits mental deficiency defense civil law theory

Cited Legislation

AI generated
Art. 712 n. 1 alínea b) do C.P.C.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

[Nº CONVENCIONAL] JSTJ00023241

[Nº DO DOCUMENTO] SJ197807250672341

[PRIVACIDADE] 1

[TEXTO INTEGRAL] N

[URL] https://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/49B66DECA97B96CF802568FC003AE612?OpenDocument

SUMÁRIO

I - É anulável, por usura, o negócio jurídico, quando alguém, aproveitando conscientemente a situação de necessidade, inexperiência, dependência ou deficiência psíquica de outrem, obteve deste, para si ou para terceiro, a promessa ou concessão de benefícios manifestamente excessivos ou injustificados.

II - O acórdão do S.T.J. que julgou improcedente uma outra acção proposta pela recorrida para anular uma doação feita pelo mesmo falecido não constitui documento superveniente que permita à Relação, ao abrigo do n. 1 da alínea b) do artigo 712 do C.P.C., alterar as respostas aos quesitos.