Legislator Case Law & Legislation
081773 AI generated

Portuguese court upholds civil appeal ruling for not condemning on object different from request under CPC 1967.

Case Number 081773
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice dismissed the appeal against a civil judgment regarding land ownership and forest product revenues. The lower court qualified the disputed land as common property rather than private, and awarded only partial amounts of the claimed funds. The appellate court ruled this did not violate procedural law because the judgment addressed the legal nature of the rights and granted a portion of the requested relief.

Legislator headnote

Official

NULIDADE DE ACÓRDÃO CONDENAÇÃO EM OBJECTO DIVERSO DO PEDIDO

Keywords

AI generated
condenação em objecto diverso Código de Processo Civil 1967 qualificação jurídica do direito recurso de revista quantidade inferior à pedida

Cited Legislation

AI generated
Art. 661 do Código de Processo Civil de 1967
Art. 664 do Código de Processo Civil de 1967
artigo 661 do Código de Processo Civil

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

[Nº CONVENCIONAL] JSTJ00026068

[Nº DO DOCUMENTO] SJ199411170817732

[PRIVACIDADE] 1

[PROCESSO NO TRIBUNAL RECURSO] 19016

[TEXTO INTEGRAL] N

[TRIBUNAL RECURSO] T REL PORTO

[URL] https://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/418F55DCDB4EB434802568FC003AA20D?OpenDocument

SUMÁRIO

I - Não viola o disposto no artigo 661 do Código de Processo Civil de 1967 o acórdão que, ao não acolher as proposições do primeiro pedido da autora de o terreno denominado "Tomilho" "constituir propriedade da freguesia do seu domínio privado indisponível", sem embargo de aceitar que tal terreno "é um baldio logradouro comum das populações", pois tal acórdão se limita a qualificar juridicamente o direito das partes, o que é livre de fazer, sem subordinação ao que pelas partes vinha defendido nas suas teses jurídicas, e como lhe é permitido fazer pelo artigo 664 do citado Código.

II - Igualmente não viola o disposto no citado preceito legal o acórdão que declara "o direito da autora e da ré, por igual, a todos os dinheiros depositados e provenientes da venda de produtos florestais do baldio em causa e a haverem dos serviços florestais competentes as percentagens de futuras vendas de idênticos produtos", pois não condena em objecto diverso do que vinha pedido, antes decidiu em quantidade inferior à pedida, já que a autora e a ré pretendiam tudo e só ganharam parte.