Legislator Case Law & Legislation
98P1381 AI generated

Portuguese Supreme Court limits appellate review to specific grounds under Articles 410 and 433 of the Criminal Procedure Code.

Case Number 98P1381
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice dismissed the appeal, ruling that its appellate powers regarding facts are strictly limited to specific statutory grounds. The court held that the principle of double jurisdiction does not permit a general re-examination of factual matters beyond those enumerated in the Criminal Procedure Code. Consequently, the appeal was rejected because it sought a review not authorized by the cited legal provisions.

Legislator headnote

Official

PODERES DE COGNIÇÃO PODERES DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GARANTIAS DE DEFESA DO ARGUIDO GARANTIAS DO PROCESSO CRIMINAL RECURSO PARA O SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

Keywords

AI generated
appellate review limits factual re-examination double jurisdiction principle Criminal Procedure Code appellate court powers

Cited Legislation

AI generated
Articles 410 and 433 of the Criminal Procedure Code
Article 32, paragraph 1 of the Portuguese Constitution

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

[Nº CONVENCIONAL] JSTJ00036554

[Nº DO DOCUMENTO] SJ199902100013813

[PRIVACIDADE] 1

[TEXTO INTEGRAL] N

[URL] https://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/2DB6C67C07CCC380802568FC003BB127?OpenDocument

SUMÁRIO

Em processo penal, os poderes cognitivos do STJ, enquanto tribunal de recurso, restringem-se, no que concerne à matéria de facto, a verificar, desde que o vício resulte do texto da decisão recorrida, por si só ou conjugada com as regras da experiência comum, se há suficiência ou insuficiência para a decisão da matéria de facto provada, se existe contradição insanável da fundamentação ou se foi cometido erro notório na apreciação da prova ou, ainda, se existe inobservância de requisito cominado de nulidade não sanada; ou seja, unicamente, os poderes cognitivos que emergem do estatuído nas disposições conjugadas dos artigos 410 e 433 do CPP, normas estas que não violam quaisquer princípios ou preceitos constitucionais, por o princípio do duplo grau de jurisdição, reconhecido como uma das garantias de defesa asseguradas pela Lei Fundamental (artigo 32 n. 1 da CRP), não abranger o reexame da matéria de facto em termos que permitam a repetição do julgamento, para além dos casos elencados no citado artigo 410.