Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
024795 AI generated

Portuguese court dismisses appeal due to insufficient reasoning and improper application of the most favorable law principle.

Case Number 024795
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the appeal against a municipal decision adjudicating a construction contract. The appellant argued for the application of a newer law that shortened the appeal period, claiming it was more favorable. The court rejected this, ruling that the new law did not apply because the old law's deadline was still being completed, and the original decision lacked sufficient legal reasoning.

Legislator headnote

Official

PRAZO DE RECURSO CONTENCIOSO APLICAÇÃO DA LEI NO TEMPO APLICAÇÃO DA LEI MAIS FAVORAVEL FUNDAMENTAÇÃO INSUFICIENTE

Keywords

AI generated
administrative appeal deadline most favorable law principle insufficient legal reasoning contract adjudication retroactive application of law

Cited Legislation

AI generated
Art. 828 of the Administrative Code
Art. 297 of the Civil Code
Art. 28 of Decree-Law 267/85
Art. 136 of the Administrative Procedure Code
Art. 51 of the Administrative Procedure Code
Art. 17 of the Constitution
Art. 18 of the Constitution
Art. 268, n. 2 of the Constitution
Art. 236, n. 1 of the Civil Code
DL 256-A/77 of 1977/06/17, Art. 1, n. 2
DL 48871 of 1969/02/19, Art. 90

Cited Case Law

AI generated
AC STA of 1985/02/05, In AD n. 290, p. 196
AC STA of 1985/12/03, In AD n. 300, p. 1449
AC STAPLENO of 1987/02/24, In AD n. 310, p. 1315
AC STA of 1985/03/28, In AD n. 290, p. 132

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

[AREA TEMATICA 1] DIR ADM CONT - ACTO.

[LEGISLACAO NACIONAL] LPTA85 ART28 N1 B ART136. RSTA57 ART51. CADM40 ART828. CONST82 ART17 ART18 ART268 N2. CCIV66 ART236 N1 ART297. DL 256-A/77 DE 1977/06/17 ART1 N2. DL 48871 DE 1969/02/19 ART90.

[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA DE 1985/02/05 IN AD N290 PAG196. AC STA DE 1985/12/03 IN AD N300 PAG1449. AC STAPLENO DE 1987/02/24 IN AD N310 PAG1315. AC STA DE 1985/03/28 IN AD N290 PAG132.

[1ª PAG. DE PUBLICACAO DO ACORDAO] 1129

[ANO DA PUBLICACAO] 88

[APENDICE] DR

[DATA DE ENTRADA] 03/04/1987

[DATA DO APENDICE] 10/08/1993

[Nº CONVENCIONAL] JSTA00029230

[Nº DO DOCUMENTO] SA119880301024795

[OBJECTO] SENT TAC COIMBRA DE 1986/11/18.

[PRIVACIDADE] 01

[RECORRENTE] CM DO SABUGAL

[RECORRIDO 1] CONSTRUÇÕES SERRAS & CONTENTE LDA

[REFERENCIA A DOUTRINA] PIRES DE LIMA E ANTUNES VARELA CODIGO CIVIL ANOTADO VI PAG192. ANTUNES VARELA E OUTROS MANUAL DO PROCESSO CIVIL PAG61.

[URL] https://www.dgsi.pt/jsta.nsf/35fbbbf22e1bb1e680256f8e003ea931/F80B3BF38FD78DDF802568FC0037DAF2?OpenDocument

SUMÁRIO

I - O prazo de recurso contencioso, previsto no artigo 828 do Codigo Administrativo e de aplicar quando em 1 de Outubro de 1985 - data da entrada em vigor do Decreto-Lei 267/85 de 16 de Julho - estavam a completar-se os tres meses para impugnar contenciosamente uma deliberação do orgão autarquico que adjudicou uma empreitada.

II - E que, a luz do artigo 297 do Codigo Civil, a aplicação da lei nova que encurtou o prazo (o artigo 28 do Decreto-Lei n. 267/85) fica ressalvada a hipotese de, segundo a lei antiga, faltar menos tempo para o prazo de recurso se completar.

III - Esta ferida de vicio de forma, por insuficiencia de fundamentação, a deliberação a que se refere o n. 1, quando um destinatario normal não descortina porque elementos de ponderação se considerou uma proposta mais favoravel do que outra ou outras, e quando não ha invocação de qualquer preceito legal ou principio de direito.