Legislator Case Law & Legislation
0473/07 AI generated

Portuguese court dismisses opposition of judgments due to lack of factual identity and contradictory proof burdens.

Case Number 0473/07
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Tribunal rejected the opposition of judgments filed by the parties against the Public Treasury. The court found that while the judgments addressed the same legislation and legal issue, they lacked factual identity regarding the provenance of funds and the burden of proof distribution. Consequently, the requirement for opposite solutions could not be met, leading to the dismissal of the appeal.

Legislator headnote

Official

RECURSO PARA O TRIBUNAL PLENO OPOSIÇÃO DE ACÓRDÃOS IDENTIDADE DE MATÉRIA DE FACTO ÓNUS DE PROVA

Keywords

AI generated
opposition of judgments factual identity requirement burden of proof distribution contradictory judicial solutions administrative procedure law judicial review admissibility public treasury claims

Cited Legislation

AI generated
Art. 229.º do Código de Processo Administrativo
Art. 230.º do Código de Processo Administrativo

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

[Nº CONVENCIONAL] JSTA0008404

[Nº DO DOCUMENTO] SAP200710240473

[RECORRENTE] A... E OUTRA

[RECORRIDO 1] FAZENDA PÚBLICA

[URL] https://www.dgsi.pt/jsta.nsf/35fbbbf22e1bb1e680256f8e003ea931/F5EDEE9C3A2BA77F8025738D00569C00?OpenDocument

SUMÁRIO

I – São três os requisitos de admissibilidade de recurso (por oposição de acórdãos) para o Tribunal Pleno, a saber: que os acórdãos tenham sido proferidos no domínio da mesma legislação; que respeitem à mesma questão fundamental de direito; e que assentem sobre soluções opostas.

II – Exige-se igualmente identidade factual.

III – Não há oposição de acórdãos se se provou, no acórdão recorrido, que determinadas importâncias em dinheiro entraram na conta bancária dos impugnantes (assim se considerando que se estava perante um adiantamento por conta dos lucros), e no acórdão fundamento, de decidiu que se desconhecia o paradeiro de outras determinadas importâncias em dinheiro.

IV – Também não se pode falar em oposição de acórdãos, por diversa perspectiva jurídica sobre se a repartição do ónus de prova que possibilitou a solução jurídica encontrada no acórdão recorrido, se a questão jurídica do ónus de prova, mesmo que resolvida no sentido propugnado pelos recorrentes, não podia, no caso, conduzir a solução diversa, por ter havido um outro conjunto de provas consideradas nesse aresto.