Legislator Case Law & Legislation
028280 AI generated

Portuguese court dismisses challenge to internal promotion jury secrecy, upholding confidentiality for non-participants while requiring transparency for candidates.

Case Number 028280
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the Ministry of National Education's appeal regarding the secrecy of the internal promotion jury's classification act. The Ministry argued that the jury's confidentiality was legally mandated, while the applicants contended that such secrecy violated principles of transparency and equality. The court ruled that confidentiality applies only to non-participants, whereas candidates must receive the classification system beforehand to ensure impartiality and equal treatment.

Legislator headnote

Official

CONCURSO INTERNO CONCURSO DE PROMOÇÃO DIVULGAÇÃO DOS MÉTODOS DE SELECÇÃO JÚRI PRINCÍPIO DA TRANSPARÊNCIA CONFIDENCIALIDADE PRINCÍPIO DA IGUALDADE PRINCÍPIO DA IMPARCIALIDADE FUNDAMENTAÇÃO DE ACÓRDÃO

Keywords

AI generated
administrative transparency internal promotion competition jury classification act principle of equality confidentiality scope

Cited Legislation

AI generated
DL 44/84, Art. 4
DL 498/88, Art. 5
DL 215/95, Art. 16
Constitution of the Portuguese Republic, Art. 266
art. 668 do CPC
1 do art. 668 do CPC com hipotético erro de julgamento.

Cited Case Law

AI generated
AC STA of 1989/01/22
AC STA PROC28623 of 1990/11/06
AC STA PROC29237 of 1991/04/09
AC STA PROC28549 of 1992/12/02

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

[AREA TEMATICA 1] DIR ADM GER - FUNÇÃO PUBL ESTATUTÁRIO.

[AREA TEMATICA 2] DIR CONST - GARANTIAS ADMI./DIR PROC CIV.

[LEGISLACAO NACIONAL] DL 441/84 DE 1984/02/03 ART4 C ART1 N3 ART20 F. DL 495/88 DE 1988/12/30 ART9 N3. DL 498/88 DE 1988/12/30 ART5 C ART16 B. DL 215/95 DE 1995/08/23 ART16 B. CONST76 ART266 N1 N3.

[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA DE 1989/01/22 IN AD N232 PÁG462. AC STA PROC28623 DE 1990/11/06. AC STA PROC29237 DE 1991/04/09. AC STA PROC28549 DE 1992/12/02.

[ADITAMENTO] Encontra-se devidamente fundamentado o acórdão se o juizo conclusivo emitido se encontra de harmonia com as premissas de que partiu e se justifica - com enumeração das respectivas razões fáctico-jurídicas - tal juizo, sendo certo que não deve confundir-se a causa de nulidade contemplada na al. b) do n. 1 do art. 668 do CPC com hipotético erro de julgamento.

[ANO DA PUBLICACAO] 97

[DATA DE ENTRADA] 02/01/1996

[Nº CONVENCIONAL] JSTA00048209

[Nº DO DOCUMENTO] SAP19970219028280

[OBJECTO] AC STA.

[PRIVACIDADE] 01

[RECORRENTE] MINSSS

[RECORRIDO 1] SANTOS , MARIA E OUTROS

[URL] https://www.dgsi.pt/jsta.nsf/35fbbbf22e1bb1e680256f8e003ea931/DC210CF55AF70C52802568FC0039C37A?OpenDocument

SUMÁRIO

I - O secretismo do modelo tradicional da Administração dita burocrática tem uma das suas manifestações mais vincadas na tendência para alargar a classificação dos documentos como secretos, confidenciais ou reservados.

II - Essa concepção vem recuando nos países em que a ideia democrática se tem imposto e influenciado a legislação.

III - A evolução nesse sentido manifesta-se, entre outros aspectos, não só a publicação das decisões com eficácia externa, mas ainda na transparência do procedimento administrativo, que leva a facultar aos interessados o conhecimento dos actos antecedentes (pressupostos, preparatórios, instrumentais).

IV - A ideia da administração aberta foi acolhida na Constituição da República Portuguesa, que no artigo 266 n.s 1 e 3 impõe que a Administração seja estruturada de modo a aproximá-la das populações e a assegurar a participação dos interessados na sua gestão e na formação das decisões que lhes respeitam.

V - A adopção entre nós, desde 1982, do concurso como regra no recrutamento e selecção do pessoal para a Administração obedeceu à ideia de democratização da função pública, que implica o acesso dos concorrentes em clara situação de igualdade e em condições de fácil controlo de todas as operações do concurso, com repúdio do secretismo e da ocultação dos actos nele praticados.

VI - Por isso, a confidencialidade dos actos do júri imposta no n. 3 do artigo 17 do DL 44/84, de

3/2 e actualmente no n. 3 do artigo 9 do

DL 498/88, de 30/12, tem de ser entendida como recusa tão só do seu conhecimento a terceiros não participantes no concurso.

VII - Quanto aos candidatos ao concurso, a confidencialidade não existe, em obediência ao princípio da transparência.

VIII- O mesmo princípio, bem como o da imparcialidade, impõe que a acta em que o júri estabelece o sistema classificativo, com indicação dos factores a atender e o processo de avaliação, seja levada ao conhecimento dos candidatos antes do acto de classificação e graduação.

IX - Só deste modo se assegura aos candidatos que no estabelecimento do sistema de classificação não se levou em conta a situação pessoal de qualquer deles e se teve como preocupação única o tratamento igual de todos.

X - Esta preocupação de transparência levou, aliás o legislador a alterar pelo DL 215/95, de 22/8 a al. b) do artigo 16 do DL 498/88, por forma a impor que não só os métodos de selecção, como anteriormente sucedia, mas o próprio sistema classificativo, com indicação dos factores a ponderar do processo de avaliação, conste não já de acta posterior do júri, mas do próprio aviso de abertura do concurso.

XI - No domínio do DL 44/84 e da versão primitiva do artigo 16 al. b) do DL 498/88, põe em risco os princípios da transparência e da imparcialidade, viola o imperativo da divulgação atempada do sistema classificativo, consagrado no artigo 4 al. c) do primeiro desses diplomas e no artigo 5 al. c) do último, o procedimento do júri que veda o conhecimento antecipado da acta em que o sistema de classificação é fixado e só o divulga entre os candidatos depois do acto de classificação e graduação.