0461/09 AI generated

Court allows judicial challenge to hierarchical appeal denial via special administrative action within extended deadline.

Case Number 0461/09

Court / Authority Supremo Tribunal Administrativo

Jurisdiction

Portugal (PT)

Decision Date 2009-09-09

Outcome Allowed / Granted

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court permitted the Special Administrative Action against the denial of a hierarchical appeal, ruling that such denial is contestable despite the appeal's optional nature. The plaintiff argued the 90-day deadline for the special action had expired due to a notification error, while the defendant contended strict compliance was required. The court applied subsidiary provisions of the Civil Procedure Code to extend the deadline, establishing that errors indicating a superior deadline must be corrected unless the plaintiff re-cites the defendant irregularly.

Legislator headnote

Official

ACÇÃO ADMINISTRATIVA ESPECIAL IMPUGNAÇÃO JUDICIAL TEMPESTIVIDADE PRAZO ERRO IMPUTÁVEL AOS SERVIÇOS NOTIFICAÇÃO LAPSO RECLAMAÇÃO GRACIOSA

Keywords

AI generated

special administrative action hierarchical appeal denial judicial challenge admissibility notification deadline error subsidiary procedural rules CPPT Article 102 CPC Article 198

Cited Legislation

AI generated

Art. 36 n.º 2 of the Tax Procedure Code 1999

Art. 66 n.º 1 of the Tax Procedure Code 1999

Art. 67 of the Tax Procedure Code 1999

Art. 76 n.º 2 of the Tax Procedure Code 1999

Art. 97 n.º 3 of the General Law on Administrative Procedure 1998

Art. 161 n.º 6 of the Civil Procedure Code 1996

Art. 198 n.º 3 of the Civil Procedure Code 1996

artigo 161.º do CPC

Cited Case Law

AI generated

AC STA PROC1108/08 DE 2009/04/15

[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC1108/08 DE 2009/04/15.; AC STA PROC418/07 DE 2007/11/07.; AC STA PROC567/08 DE 2008/10/09.; AC STA PROC1034/08 DE 2009/03/04.; AC STA PROC1108/08 DE 2009/04/15.; AC STA PROC23205 DE 1987/05/05.; AC STA PROC39578 DE 1996/10/24.; AC STA PROC46544 DE 2005/05/31.

AC STA PROC418/07 DE 2007/11/07

[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC1108/08 DE 2009/04/15.; AC STA PROC418/07 DE 2007/11/07.; AC STA PROC567/08 DE 2008/10/09.; AC STA PROC1034/08 DE 2009/03/04.; AC STA PROC1108/08 DE 2009/04/15.; AC STA PROC23205 DE 1987/05/05.; AC STA PROC39578 DE 1996/10/24.; AC STA PROC46544 DE 2005/05/31.

AC STA PROC567/08 DE 2008/10/09

[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC1108/08 DE 2009/04/15.; AC STA PROC418/07 DE 2007/11/07.; AC STA PROC567/08 DE 2008/10/09.; AC STA PROC1034/08 DE 2009/03/04.; AC STA PROC1108/08 DE 2009/04/15.; AC STA PROC23205 DE 1987/05/05.; AC STA PROC39578 DE 1996/10/24.; AC STA PROC46544 DE 2005/05/31.

AC STA PROC1034/08 DE 2009/03/04

[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC1108/08 DE 2009/04/15.; AC STA PROC418/07 DE 2007/11/07.; AC STA PROC567/08 DE 2008/10/09.; AC STA PROC1034/08 DE 2009/03/04.; AC STA PROC1108/08 DE 2009/04/15.; AC STA PROC23205 DE 1987/05/05.; AC STA PROC39578 DE 1996/10/24.; AC STA PROC46544 DE 2005/05/31.

AC STA PROC23205 DE 1987/05/05

[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC1108/08 DE 2009/04/15.; AC STA PROC418/07 DE 2007/11/07.; AC STA PROC567/08 DE 2008/10/09.; AC STA PROC1034/08 DE 2009/03/04.; AC STA PROC1108/08 DE 2009/04/15.; AC STA PROC23205 DE 1987/05/05.; AC STA PROC39578 DE 1996/10/24.; AC STA PROC46544 DE 2005/05/31.

AC STA PROC39578 DE 1996/10/24

[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC1108/08 DE 2009/04/15.; AC STA PROC418/07 DE 2007/11/07.; AC STA PROC567/08 DE 2008/10/09.; AC STA PROC1034/08 DE 2009/03/04.; AC STA PROC1108/08 DE 2009/04/15.; AC STA PROC23205 DE 1987/05/05.; AC STA PROC39578 DE 1996/10/24.; AC STA PROC46544 DE 2005/05/31.

AC STA PROC46544 DE 2005/05/31

[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC1108/08 DE 2009/04/15.; AC STA PROC418/07 DE 2007/11/07.; AC STA PROC567/08 DE 2008/10/09.; AC STA PROC1034/08 DE 2009/03/04.; AC STA PROC1108/08 DE 2009/04/15.; AC STA PROC23205 DE 1987/05/05.; AC STA PROC39578 DE 1996/10/24.; AC STA PROC46544 DE 2005/05/31.

Full text

[AREA TEMATICA 1] DIR PROC TRIBUT CONT - IMPUGN JUDICIAL. DIR ADM CONT - ACÇÃO ADM ESPECIAL.

[LEGISLACAO NACIONAL] CPPTRIB99 ART36 N2 ART66 N1 ART67 ART76 N1 N2 ART98 N4 ART102 N1 E N2. LGT98 ART97 N3. CPC96 ART161 N6 ART198 N3 ART199.

[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC1108/08 DE 2009/04/15.; AC STA PROC418/07 DE 2007/11/07.; AC STA PROC567/08 DE 2008/10/09.; AC STA PROC1034/08 DE 2009/03/04.; AC STA PROC1108/08 DE 2009/04/15.; AC STA PROC23205 DE 1987/05/05.; AC STA PROC39578 DE 1996/10/24.; AC STA PROC46544 DE 2005/05/31.

[DATA DE ENTRADA] 04/28/2009

[Nº CONVENCIONAL] JSTA00065930

[Nº DO DOCUMENTO] SA2200909090461

[OBJECTO] DESP TT1INST LISBOA PER SALTUM.

[RECORRENTE] SUB DIRGER DOS IMPOSTOS

[RECORRIDO 1] B...

[REFERENCIA A DOUTRINA] JORGE DE SOUSA CÓDIGO DE PROCEDIMENTO E DE PROCESSO TRIBUTÁRIO ANOTADO E COMENTADO 5ED V1 PAG578 - PAG581 ANOTAÇÃO7 E ANOTAÇÃO8 AO ART76.

[URL] https://www.dgsi.pt/jsta.nsf/35fbbbf22e1bb1e680256f8e003ea931/CF0E2FEC057A56EF802576350031BC74?OpenDocument

SUMÁRIO

I - Do indeferimento de reclamação graciosa de actos de liquidação cabe dois meios de reacção de igual modo legítimos, quer seja a impugnação judicial a apresentar no prazo de 15 dias nos termos do n.º 2 do artigo 102.º do CPPT, quer o recurso hierárquico facultativo (artigo 67.º, n.º 1 do CPPT) a deduzir no prazo de 30 dias (artigo 66.º, n.º 1 do CPPT).

II - É admissível a impugnação na via contenciosa do indeferimento desse recurso hierárquico, não obstante este revestir natureza facultativa, desde logo porque se alcança da previsão normativa do artigo 76.º, n.º 2 do CPPT a possibilidade de ser objecto de “recurso contencioso”.

III - Do indeferimento do recurso hierárquico de indeferimento de reclamação graciosa cabe impugnação judicial e não acção administrativa especial, sendo o prazo para a sua interposição de 90 dias contados da notificação da decisão de indeferimento do recurso hierárquico (alínea e) do n.º 2 do artigo 102.º do CPPT).

IV - No caso de erro na notificação quanto ao prazo para a interposição dessa acção, nada obsta à aplicação subsidiária do disposto no n.º 1 do artigo 161.º do CPC e “maxime do n.º 3 do artigo 198 do mesmo diploma ao prever que “Se a irregularidade consistir em se ter indicado para a defesa prazo superior ao que a lei concede, deve a defesa ser admitida no prazo indicado, a não ser que o autor tenha feito citar novamente o réu em termos regulares”.