01203/04 AI generated

Reform of judgment denied when added comment alone does not necessarily imply a different decision.

Case Number 01203/04

Court / Authority Supremo Tribunal Administrativo

Jurisdiction

Portugal (PT)

Decision Date 2005-04-28

Outcome Dismissed

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the request for reform of the judgment filed by the Bar Council. The Bar Council argued that the lower court's act containing the phrase 'digo, medíocre' (I say, mediocre) after classifying evidence as sufficient should have triggered a different ruling. The court held that this specific comment, standing alone, does not necessarily imply a decision different from the one issued, thus failing the statutory requirement for reform.

Legislator headnote

Official

REFORMA DE SENTENÇA.

Keywords

AI generated

reform of judgment manifest error CPC 1996 procedural claim evidence classification administrative law supreme court

Cited Legislation

AI generated

Art. 669, n.º 2, alínea b) do CPC

art.º 669, n.º 2, alínea b) do CPC

Cited Case Law

AI generated

AC STA PROC215/02 DE 2002/04/11

[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC215/02 DE 2002/04/11.; AC STA PROC1429/02 DE 2003/10/22.; AC STA PROC41054 DE 2002/01/31.; AC STA PROC45010 DE 2002/03/14.; AC STA PROC43420 DE 2002/10/24.

AC STA PROC1429/02 DE 2003/10/22

[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC215/02 DE 2002/04/11.; AC STA PROC1429/02 DE 2003/10/22.; AC STA PROC41054 DE 2002/01/31.; AC STA PROC45010 DE 2002/03/14.; AC STA PROC43420 DE 2002/10/24.

AC STA PROC41054 DE 2002/01/31

[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC215/02 DE 2002/04/11.; AC STA PROC1429/02 DE 2003/10/22.; AC STA PROC41054 DE 2002/01/31.; AC STA PROC45010 DE 2002/03/14.; AC STA PROC43420 DE 2002/10/24.

AC STA PROC45010 DE 2002/03/14

[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC215/02 DE 2002/04/11.; AC STA PROC1429/02 DE 2003/10/22.; AC STA PROC41054 DE 2002/01/31.; AC STA PROC45010 DE 2002/03/14.; AC STA PROC43420 DE 2002/10/24.

AC STA PROC43420 DE 2002/10/24

[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC215/02 DE 2002/04/11.; AC STA PROC1429/02 DE 2003/10/22.; AC STA PROC41054 DE 2002/01/31.; AC STA PROC45010 DE 2002/03/14.; AC STA PROC43420 DE 2002/10/24.

Full text

[AREA TEMATICA 1] DIR ADM CONT - REC JURISDICIONAL.

[AREA TEMATICA 2] DIR PROC CIV.

[LEGISLACAO NACIONAL] CPC96 ART669 N2 B.

[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC215/02 DE 2002/04/11.; AC STA PROC1429/02 DE 2003/10/22.; AC STA PROC41054 DE 2002/01/31.; AC STA PROC45010 DE 2002/03/14.; AC STA PROC43420 DE 2002/10/24.

[DATA DE ENTRADA] 11/09/2004

[Nº CONVENCIONAL] JSTA00062046

[Nº DO DOCUMENTO] SA12005042801203

[OBJECTO] AC STA.

[RECORRENTE] BASTONÁRIO DA ORDEM DOS ADVOGADOS PORTUGUESES

[RECORRIDO 1] A...

[URL] https://www.dgsi.pt/jsta.nsf/35fbbbf22e1bb1e680256f8e003ea931/CBB0124BAF52307680256FFC0052020C?OpenDocument

SUMÁRIO

I - De acordo com o disposto no art.º 669, n.º 2, alínea b) do CPC, pode qualquer das partes requerer a "reforma da sentença quando: b) Constem do processo documentos ou quaisquer elementos que, só por si, impliquem necessariamente decisão diversa da proferida e que o juiz, por lapso manifesto, não haja tomado em consideração."

II - Não pode proceder um tal pedido, por inverificação dos respectivos pressupostos legais, se o requerente invoca, como único fundamento do pedido, o acrescento, numa acta, a seguir à classificação de suficiente, da expressão "digo, medíocre", que, poderia ter justificado produção de prova no tribunal recorrido, mas nunca implicar, só por si, necessariamente, decisão diversa da que foi emitida neste tribunal.