Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
0623/12 AI generated

Portuguese court holds fiscal fine reversal against company managers constitutional if procedural rights are respected.

Case Number 0623/12
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court upheld the constitutionality of reversing fiscal fines against company managers under the RGIT. The government argued that holding managers personally liable for corporate fines violated constitutional principles, while the company contended the measure lacked procedural safeguards. The court ruled that the legislative intent to ensure civil liability for non-payment is valid, provided that managers receive due process and the opportunity to defend themselves before any reversal is enforced.

Legislator headnote

Official

COIMA REVERSÃO DA EXECUÇÃO FISCAL GESTOR CONSTITUCIONALIDADE ADMINISTRADOR GERENTE

Keywords

AI generated
fiscal fine reversal manager liability constitutional review due process rights administrative execution civil liability procedural fairness

Cited Legislation

AI generated
Art. 8.º n.º 1 do RGIT
Art. 148.º do CPPT
Art. 32 da Constituição da República Portuguesa

Cited Case Law

AI generated
AC STA PROC1074/09 DE 2009/12/16
[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC1074/09 DE 2009/12/16; AC STA PROC1074 DE 2012/01/12; AC TC PROC206/10 DE 2011/10/03; AC TC PROC789/11 DE 2012/05/22; AC STA PROC1147/09 DE 2012/02/23; AC STA PROC1216/09 DE 2012/04/19
AC STA PROC1074 DE 2012/01/12
[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC1074/09 DE 2009/12/16; AC STA PROC1074 DE 2012/01/12; AC TC PROC206/10 DE 2011/10/03; AC TC PROC789/11 DE 2012/05/22; AC STA PROC1147/09 DE 2012/02/23; AC STA PROC1216/09 DE 2012/04/19
AC TC PROC206/10 DE 2011/10/03
[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC1074/09 DE 2009/12/16; AC STA PROC1074 DE 2012/01/12; AC TC PROC206/10 DE 2011/10/03; AC TC PROC789/11 DE 2012/05/22; AC STA PROC1147/09 DE 2012/02/23; AC STA PROC1216/09 DE 2012/04/19
AC TC PROC789/11 DE 2012/05/22
[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC1074/09 DE 2009/12/16; AC STA PROC1074 DE 2012/01/12; AC TC PROC206/10 DE 2011/10/03; AC TC PROC789/11 DE 2012/05/22; AC STA PROC1147/09 DE 2012/02/23; AC STA PROC1216/09 DE 2012/04/19
AC STA PROC1147/09 DE 2012/02/23
[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC1074/09 DE 2009/12/16; AC STA PROC1074 DE 2012/01/12; AC TC PROC206/10 DE 2011/10/03; AC TC PROC789/11 DE 2012/05/22; AC STA PROC1147/09 DE 2012/02/23; AC STA PROC1216/09 DE 2012/04/19
AC STA PROC1216/09 DE 2012/04/19
[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC1074/09 DE 2009/12/16; AC STA PROC1074 DE 2012/01/12; AC TC PROC206/10 DE 2011/10/03; AC TC PROC789/11 DE 2012/05/22; AC STA PROC1147/09 DE 2012/02/23; AC STA PROC1216/09 DE 2012/04/19

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

[AREA TEMATICA 1] DIR FISC - CONTRA ORDENAÇÃO TRIB DIR PROC TRIBUT CONT - EXEC FISCAL

[AREA TEMATICA 2] DIR CONST

[LEGISLACAO NACIONAL] RGIT01 ART8 CPPTRIB99 ART148 C ART152 N1 ART153 N1 N2 LGT98 ART23 N3 CONST76 ART32 CPA91 ART133 N2 D

[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC1074/09 DE 2009/12/16; AC STA PROC1074 DE 2012/01/12; AC TC PROC206/10 DE 2011/10/03; AC TC PROC789/11 DE 2012/05/22; AC STA PROC1147/09 DE 2012/02/23; AC STA PROC1216/09 DE 2012/04/19

[DATA DE ENTRADA] 06/04/2012

[Nº CONVENCIONAL] JSTA00067704

[Nº DO DOCUMENTO] SA2201206270623

[OBJECTO] SENT TAF LEIRIA PER SALTUM

[RECORRENTE] A... E OUTRA

[RECORRIDO 1] FAZENDA PÚBLICA

[URL] https://www.dgsi.pt/jsta.nsf/35fbbbf22e1bb1e680256f8e003ea931/96224977D30140CF80257A37002DEEDF?OpenDocument

SUMÁRIO

I - Não é inconstitucional a norma do artigo 8.º, n.º 1, do RGIT, quando interpretado no sentido de que consagra uma responsabilidade pelas coimas, que se efectiva pelo mecanismo da reversão da execução fiscal, contra gerentes ou administradores da sociedade devedora.

II - O recurso, ainda que implícito, ao sistema de reversão das execuções, não constitui um factor de censura constitucional, desde que, em cada caso concreto, seja acautelada a existência de um processo equitativo.

III - O pensamento legislativo subjacente à alínea c) do artigo 148º do CPPT, introduzida pela Lei nº 3-B/2010 de 18 de Abril, é o de incluir na execução fiscal a responsabilidade civil do gestor pelo não pagamento das coimas em que a empresa foi condenada, pelo que se deve proceder a uma interpretação correctiva dessa alínea, de modo a que seja possível alcançar tal finalidade.

IV - As reversões determinadas antes da data da entrada em vigor da norma da alínea c) do artigo 148ºdo CPPT só são válidas se o potencial revertido efectivamente exerceu o contraditório e a defesa relativamente à coima aplicada à devedora originária.