Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
0332/12 AI generated

Supreme Administrative Court dismisses appeal where plaintiff failed to challenge all independent legal grounds of the decision.

Case Number 0332/12
Court / Authority
Jurisdiction Portugal (PT)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Administrative Court dismissed the administrative appeal filed by A..., LDA against a decision by INFARMED and B..., SA regarding generic medication commercialization. The plaintiff argued specific legal errors but failed to address the decision's multiple independent legal foundations, which the court held must all be successfully challenged for a remedy to succeed. Consequently, the court ruled that an appeal attacking only one of several autonomous grounds is logically insufficient and therefore inadmissible.

Legislator headnote

Official

MEDICAMENTO GENÉRICO LEI INTERPRETATIVA PLURALIDADE DE FUNDAMENTOS AUTORIZAÇÃO DE COMERCIALIZAÇÃO RECURSO JURISDICIONAL INFARMED

Keywords

AI generated
administrative appeal admissibility plural legal grounds independent legal foundations comprehensive challenge requirement logical antecedent necessity generic medication regulation INFARMED commercialization

Cited Legislation

AI generated
Art. 13(1) CC
I – Nos termos do art. 13°, nº 1 do CC “A lei interpretativa integra-se na lei interpretada, ficando salvos, porém, os efeitos já produzidos pelo cumprimento da obrigação, por sentença passada em julgado, por transacção, ainda que não homologada ou por actos de análoga natureza.”
Art. 120(1) LOTJ87
Art. 122(1) B N2 L 74/98
DL 176/2006
[LEGISLACAO NACIONAL] CPTA02 ART150 N5 ART120 N1 A LOTJ87 ART122 N1 B N2 L 74/98 DE 1998/11/11 ART2 N2 CCIV66 ART5 N2 ART13 N1 ART335 N2 L 62/2011 DE 2011/12/12 ART4 ART5 ART6 ART8 ART9 DL 176/2006 DE 2006/08/30 ART19 ART25 ART179 ART188 ART15-A ART23-A DL 48-A/2010 DE 2010/05/13 ART8
DL 48-A/2010
[LEGISLACAO NACIONAL] CPTA02 ART150 N5 ART120 N1 A LOTJ87 ART122 N1 B N2 L 74/98 DE 1998/11/11 ART2 N2 CCIV66 ART5 N2 ART13 N1 ART335 N2 L 62/2011 DE 2011/12/12 ART4 ART5 ART6 ART8 ART9 DL 176/2006 DE 2006/08/30 ART19 ART25 ART179 ART188 ART15-A ART23-A DL 48-A/2010 DE 2010/05/13 ART8

Cited Case Law

AI generated
AC STA PROC225/12
[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC225/12 DE 2012/03/28; AC STA PROC8055/11 DE 2011/11/10; AC STA PROC8121/11 DE 2011/11/17; AC STA PROC177/09 DE 2009/03/04; AC STAPLENO PROC715/07 DE 2007/10/18
AC STA PROC8055/11
[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC225/12 DE 2012/03/28; AC STA PROC8055/11 DE 2011/11/10; AC STA PROC8121/11 DE 2011/11/17; AC STA PROC177/09 DE 2009/03/04; AC STAPLENO PROC715/07 DE 2007/10/18
AC STA PROC8121/11
[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC225/12 DE 2012/03/28; AC STA PROC8055/11 DE 2011/11/10; AC STA PROC8121/11 DE 2011/11/17; AC STA PROC177/09 DE 2009/03/04; AC STAPLENO PROC715/07 DE 2007/10/18
AC STA PROC177/09
[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC225/12 DE 2012/03/28; AC STA PROC8055/11 DE 2011/11/10; AC STA PROC8121/11 DE 2011/11/17; AC STA PROC177/09 DE 2009/03/04; AC STAPLENO PROC715/07 DE 2007/10/18
AC STAPLENO PROC715/07
[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC225/12 DE 2012/03/28; AC STA PROC8055/11 DE 2011/11/10; AC STA PROC8121/11 DE 2011/11/17; AC STA PROC177/09 DE 2009/03/04; AC STAPLENO PROC715/07 DE 2007/10/18

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

[AREA TEMATICA 1] DIR ADM CONT - REC JURISDICIONAL / REC REVISTA EXCEPC

[LEGISLACAO NACIONAL] CPTA02 ART150 N5 ART120 N1 A LOTJ87 ART122 N1 B N2 L 74/98 DE 1998/11/11 ART2 N2 CCIV66 ART5 N2 ART13 N1 ART335 N2 L 62/2011 DE 2011/12/12 ART4 ART5 ART6 ART8 ART9 DL 176/2006 DE 2006/08/30 ART19 ART25 ART179 ART188 ART15-A ART23-A DL 48-A/2010 DE 2010/05/13 ART8

[JURISPRUDENCIA NACIONAL] AC STA PROC225/12 DE 2012/03/28; AC STA PROC8055/11 DE 2011/11/10; AC STA PROC8121/11 DE 2011/11/17; AC STA PROC177/09 DE 2009/03/04; AC STAPLENO PROC715/07 DE 2007/10/18

[DATA DE ENTRADA] 05/18/2012

[Nº CONVENCIONAL] JSTA00067669

[Nº DO DOCUMENTO] SA1201206120332

[OBJECTO] AC TCA SUL DE 2012/01/26

[RECORRENTE] A..., LDA

[RECORRIDO 1] INFARMED E B..., SA

[REFERENCIA A DOUTRINA] PIRES DE LIMA E OUTRO CÓDIGO CIVIL ANOTADO 4ED VI PAG286

[URL] https://www.dgsi.pt/jsta.nsf/35fbbbf22e1bb1e680256f8e003ea931/586203799F8BA3BB80257A29005014E5?OpenDocument

SUMÁRIO

I – Nos termos do art. 13°, nº 1 do CC “A lei interpretativa integra-se na lei interpretada, ficando salvos, porém, os efeitos já produzidos pelo cumprimento da obrigação, por sentença passada em julgado, por transacção, ainda que não homologada ou por actos de análoga natureza.”

II – Deve considerar-se lei interpretativa aquela que intervém para decidir uma questão de direito cuja solução é controvertida ou incerta, consagrando um entendimento a que a jurisprudência, pelos seus próprios meios, poderia ter chegado.

III – O legislador pode declarar interpretativa certa disposição da lei nova mesmo quando essa disposição é, de facto, inovadora, basta que tenha em vista resolver definitivamente o conflito jurisprudencial instalado.

IV – A pluralidade de fundamentos autónomos de uma decisão equivale a uma pluralidade de proposições decisórias convergentes para o mesmo resultado.

V – Em princípio, qualquer recurso só poderá ter êxito se atacar, com êxito, todos os fundamentos jurídicos que imediata e autonomamente sustentem a decisão criticada, constituindo um seu antecedente lógico necessário.