K 8/05 · Trybunał Konstytucyjny

K 8/05Postanowienie - umorzenie z dnia 15 listopada 2005 Sygnatura K 8/05 Data wpływu do TK 23 lutego 2005 Podmiot w sprawieGrupa posłów na Sejm RP - wnioskodawca Przedmiot sprawyUstawa z dnia 17. 12. 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych art. 88art. 89art. 93art. 94 WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 2art. 31 ust. 3art. 67 ust. 1 Postanowienie - umorzenie z dnia 15 listopada 2005 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 15 listopada 2005 Dotyczy Waloryzacja emerytur i rent Miejsce publikacji OTK ZU 10A/2005, poz. 124 Skład SędziaFunkcjaMarian GrzybowskiprzewodniczącyBiruta Lewaszkiewicz-PetrykowskaEwa ŁętowskaJanusz NiemcewiczsprawozdawcaMarian ZdybStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 15 listopada 2005 Dotyczy Waloryzacja emerytur i rent Miejsce publikacji OTK ZU 10A/2005, poz. 124 Skład SędziaFunkcjaMarian GrzybowskiprzewodniczącyBiruta Lewaszkiewicz-PetrykowskaEwa ŁętowskaJanusz NiemcewiczsprawozdawcaMarian ZdybPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [35 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 15 listopada 2005 r. sygn. akt K 8/05 przewodniczący:

Marian Grzybowski sprawozdawca: Janusz Niemcewicz Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie I - część historyczna II - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 15 listopada 2005 Dotyczy Waloryzacja emerytur i rent Miejsce publikacji OTK ZU 10A/2005, poz. 124 Skład SędziaFunkcjaMarian GrzybowskiprzewodniczącyBiruta Lewaszkiewicz-PetrykowskaEwa ŁętowskaJanusz NiemcewiczsprawozdawcaMarian Zdyb 124/10A/2005 POSTANOWIENIE z dnia 15 listopada 2005 r. Sygn. akt K 8/05 Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Marian Grzybowski - przewodniczący Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska Ewa Łętowska Janusz Niemcewicz - sprawozdawca Marian Zdyb, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 listopada 2005 r., wniosku grupy posłów na Sejm RP o zbadanie zgodności: art. 88, art. 89, art. 93 i art. 94 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i art. 67 ust. 1 Konstytucji, postanawia: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.

U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638 oraz z 2001 r. Nr 98, poz. 1070) umorzyć postępowanie ze względu na niedopuszczalność orzekania. Uzasadnienie: I 1 1. Działając na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji w związku z art. 24 ust. 2 i art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638 oraz z 2001 r. Nr 98, poz. 1070), grupa posłów wystąpiła 23 lutego 2005 r. z wnioskiem o stwierdzenie niezgodności art. 88, art. 89, art. 93 i art. 94 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.

U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.; dalej: ustawa o F.U.S.) z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i art. 67 ust. 1 Konstytucji. 2 W uzasadnieniu wnioskodawcy podnieśli, że w wyniku nowelizacji kwestionowane przepisy wprowadziły nową formułę waloryzacji świadczeń emerytalnych i rentowych, która naruszała interesy świadczeniobiorców uregulowane w „starej” ustawie o F.U.S. Wnioskodawcy opisując mechanizm waloryzacji stwierdzili, że wprowadza on mniej korzystne zasady waloryzacji od dotychczasowych zasad. Przyjęcie nowej formuły prawnej waloryzacji ustawodawca uzasadnił prawie wyłącznie koniecznością uzdrowienia stanu finansów publicznych i całkowicie abstrahował od kwestii praw osób uposażonych, które gwarantuje im Konstytucja.

Zdaniem wnioskodawców, zaskarżone przepisy nie gwarantują utrzymania stałej wartości świadczeń emerytalnych i rentowych, a zatem nie respektują gwarancji chronionych konstytucyjnie praw, które wynikają ze wskazanych wzorów kontroli. Wnioskodawcy wskazali, że doszło w ten sposób do naruszenia zasady sprawiedliwości społecznej (art. 2 Konstytucji), zasady równości (art. 32 ust. 1 Konstytucji) oraz zasady proporcjonalności (art. 31 ust. 3 Konstytucji). 3 W podsumowaniu wnioskodawcy wnieśli o stwierdzenie niekonstytucyjności zaskarżonych przepisów ustawy o F.U.S. 4 2.

Pismem z 25 maja 2005 r. stanowisko w sprawie zajął Prokurator Generalny, który wniósł o uznanie kwestionowanych przepisów za zgodne ze wskazanymi we wniosku przepisami Konstytucji. 5 Prokurator zauważył, że wbrew twierdzeniom wnioskodawców ochrona równowagi budżetowej jest wartością konstytucyjną zasługującą na ochronę, a zasada zaufania do państwa nie oznacza zakazu modyfikacji przepisów, o ile ustawodawca dochowa warunków przyzwoitej legislacji. Zasady tej zaś ustawodawca nie naruszył. 6 Prokurator nie podzielił również pozostałych zarzutów, powołując się na prawo ustawodawcy do swobodnego – w granicach przepisów konstytucyjnych – kształtowania uprawnień socjalnych obywateli.

II 7 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 8 Dnia 19 października 2005 r. stosownie do art. 98 ust. 1 zd. drugie Konstytucji oraz postanowienia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 września 2005 r. w sprawie zwołania pierwszego posiedzenia Sejmu RP (M. P. Nr 57, poz. 774) zakończyła się IV kadencja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, na skutek czego wygasły mandaty posłów tej kadencji. 9 Zgodnie z ustalonym w Trybunale Konstytucyjnym orzecznictwem (zob. postanowienia TK z: 2 czerwca 1993 r., sygn. U. 4/93, OTK w 1993 r., cz.

II, poz. 21, s. 235 i sygn. U. 5/93, tamże, poz. 22, s. 237; 12 listopada 1997 r., sygn. K. 21/97, OTK ZU nr 3-4/1997, poz. 58, s. 684 i sygn. K. 27/97, tamże, poz. 59, s. 688) zakończenie kadencji Sejmu RP i Senatu RP powoduje utratę uprawnienia wnioskodawców do występowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. 10 Utrata legitymacji wnioskodawców nie pozwala na merytoryczne rozpoznanie sprawy i dlatego zachodzi konieczność umorzenia postępowania (art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym). powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług.

Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej