SK 16/11 · Trybunał Konstytucyjny

SK 16/11Postanowienie inne z dnia 7 marca 2012Dokumenty w sprawie Sygnatura SK 16/11 Data wpływu do TK 13 kwietnia 2011 Data wpływu do STK 18 lipca 2011 Pochodzi z Ts 105/11 Sprawa dołączona do SK 30/10 Przedmiot sprawyUstawa z dnia 14. 03. 2003r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki art. 12 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 14 ust. 2 pkt 5 WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 73 w zw. z art. 2, art. 7 i art. 31 ust. 3 Postanowienie inne z dnia 7 marca 2012 Rodzaj orzeczenia Postanowienie inne Data 7 marca 2012 Miejsce publikacji OTK ZU 3A/2012, poz. 29 Skład SędziaFunkcjaAndrzej WróbelprzewodniczącyStanisław BiernatAndrzej RzeplińskisprawozdawcaPiotr TulejaMarek ZubikStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie inne Data 7 marca 2012 Miejsce publikacji OTK ZU 3A/2012, poz. 29 Skład SędziaFunkcjaAndrzej WróbelprzewodniczącyStanisław BiernatAndrzej RzeplińskisprawozdawcaPiotr TulejaMarek ZubikPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [42 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 7 marca 2012 r. sygn. akt SK 16/11 przewodniczący:

Andrzej Wróbel sprawozdawca: Andrzej Rzepliński Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie I - część historyczna II - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie inne Data 7 marca 2012 Miejsce publikacji OTK ZU 3A/2012, poz. 29 Skład SędziaFunkcjaAndrzej WróbelprzewodniczącyStanisław BiernatAndrzej RzeplińskisprawozdawcaPiotr TulejaMarek Zubik 29/3A/2012 POSTANOWIENIE z dnia 7 marca 2012 r. Sygn. akt SK 16/11 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Wróbel - przewodniczący Stanisław Biernat Andrzej Rzepliński - sprawozdawca Piotr Tuleja Marek Zubik, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 marca 2012 r., wniosku pełnomocnika skarżącego Adama Kowalskiego o łączne rozpoznanie skargi konstytucyjnej, sygn. akt SK 16/11, ze skargą konstytucyjną, sygn. akt SK 30/10, postanawia:

1. uwzględnić wniosek skarżącego, 2. zwrócić się do Prezesa Trybunału Konstytucyjnego o zarządzenie dołączenia skargi konstytucyjnej, sygn. akt SK 16/11, do skargi konstytucyjnej, sygn. akt SK 30/10, w celu łącznego ich rozpoznania. Uzasadnienie: I 1 W dniu 21 lutego 2012 r. do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęło pismo procesowe pełnomocnika skarżącego Adama Kowalskiego „Wniosek o łączne rozpoznanie spraw” skarg konstytucyjnych, sygn. akt SK 16/11 oraz sygn. akt SK 30/10. Wniosek ten został złożony na skutek analizy skargi konstytucyjnej, sygn. akt SK 30/10, opublikowanej na stronie internetowej Trybunału. 2 W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał między innymi na „znaczące podobieństwa obu spraw, zarówno w sferze faktów, jak i ocen prawnych, wyrażonych przez uczestników postępowań”.

Ponadto, zdaniem skarżącego, niektóre elementy uzasadnienia skargi konstytucyjnej sygn. SK 16/11 „mogą pełniej oświetlić problem zgodności z Konstytucją zakwestionowanych w obu skargach przepisów”. 3 Istotna jest także – z punktu widzenia skarżącego – możliwość uzyskania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. II 4 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 5 1. Skarga konstytucyjna Adama Kowalskiego, sygn. akt SK 16/11, dotyczy zbadania zgodności art. 12 ust. 1 w związku z art. 14 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz.

U. Nr 65, poz. 595, ze zm.; dalej: ustawa o stopniach naukowych) z Konstytucją. 6 Zarządzeniem Prezesa TK z 21 lipca 2011 r. został wyznaczony skład orzekający w sprawie i skarga konstytucyjna została przekazana do merytorycznego rozpoznania. Stanowiska uczestników postępowania: Prokuratora Generalnego oraz Sejmu wpłynęły do Trybunału odpowiednio 21 października 2011 r. i 7 listopada 2011 r. Rzecznik Praw Obywatelskich poinformowany o wszczęciu postępowania, nie wypowiedział się w sprawie zgłoszenia w nim udziału. 7 2. Skarga konstytucyjna Wojciecha Fabisiaka, sygn. akt SK 30/10, dotyczy zbadania zgodności art. 12 ust. 1 w związku z art. 14 ust. 2, art. 35 ust. 5 w związku z art. 53 ustawy o stopniach naukowych z Konstytucją, a ponadto § 9 ust. 1 in fine oraz § 14 Statutu Centralnej Komisji do Spraw Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych przyjętego na posiedzeniu plenarnym w dniu 19 kwietnia 1991 r. ze zmianami przyjętymi na posiedzeniach plenarnych w dniach 9 marca 1994 r. i 31 stycznia 2003 r. (niepubl.) z Konstytucją oraz Konwencją o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz.

U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284, ze zm.). 8 Zarządzeniem Prezesa TK z 25 listopada 2010 r. został wyznaczony skład orzekający w sprawie i skarga konstytucyjna została przekazana do merytorycznego rozpoznania. Stanowiska uczestników postępowania: Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów, Sejmu oraz Prokuratora Generalnego wpłynęły do Trybunału Konstytucyjnego odpowiednio 25 stycznia 2011 r., 31 marca 2011 r. i 28 czerwca 2011 r. Pismem z 27 stycznia 2011 r. Rzecznik Praw Obywatelskich poinformował, że nie zgłasza udziału w postępowaniu w sprawie. 9 Na dzień 6 marca 2012 r., zarządzeniem Prezesa TK, został wyznaczony termin rozprawy w sprawie skargi konstytucyjnej, sygn. akt SK 30/10. 10 3.

W dniu 21 lutego 2012 r. do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęło pismo procesowe pełnomocnika skarżącego Adama Kowalskiego „Wniosek o łączne rozpoznanie spraw” skarg konstytucyjnych, sygn. akt SK 16/11 oraz sygn. akt SK 30/10. 11 W dniu 22 lutego 2012 r. do Trybunału Konstytucyjnego wpłynął wniosek skarżącego Wojciecha Fabisiaka, sygn. akt SK 30/10, o łączne rozpoznanie skarg konstytucyjnych, sygn. akt SK 30/10 i sygn. akt SK 16/11. W uzasadnieniu tego wniosku skarżący wskazał, że podstawa skargi konstytucyjnej Adama Kowalskiego jest zbieżna z punktem 1 skargi konstytucyjnej Wojciecha Fabisiaka.

W skardze Adama Kowalskiego nie podniesiono innych podstaw, tak więc „można uznać, że podstawy skargi konstytucyjnej Adama Kowalskiego w całości zawierają się w podstawach skargi konstytucyjnej Wojciecha Fabisiaka”. We wniosku pełnomocnik Wojciecha Fabisiaka podnosi także, że wniosek ten pozostaje aktualny i wówczas ,,gdyby w rezultacie zarządzenia o łącznym rozpoznaniu spraw, zmianie miał ulec termin wokandy wyznaczonej w sprawie o sygn. SK 30/10”. 12 4. W tych okolicznościach Trybunał Konstytucyjny postanowił uwzględnić wniosek skarżącego Adama Kowalskiego o łączne rozpoznanie skargi konstytucyjnej, sygn. akt SK 16/11, ze skargą konstytucyjną, sygn. akt SK 30/10, i wystąpić do Prezesa Trybunału Konstytucyjnego o wydanie zarządzenia o łącznym rozpatrzeniu spraw, sygn.

SK 30/10 i sygn. SK 16/11. 13 O połączenie spraw, sygn. akt SK 16/11 i sygn. akt SK 30/10, występował wcześniej również Marszałek Sejmu w stanowisku nadesłanym do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie skargi konstytucyjnej, sygn. akt SK 16/11. Prezes Trybunału Konstytucyjnego, biorąc jednak pod uwagę zawansowanie prac merytorycznych w sprawie sygn. SK 30/10, uznał, że połączenie ich w celu wspólnego rozpoznania, opóźni to działanie. 14 Za uwzględnieniem wniosku przemawia tożsamość przedmiotowa skarg konstytucyjnych oraz fakt, że skarżący wystąpili do Trybunału Konstytucyjnego w porozumieniu, a argumentacja przedstawiona w pismach procesowych skarżących jest tożsama. 15 Istotna dla oceny tego wniosku jest także zgoda skarżącego Wojciecha Fabisiaka na połączenie obu skarg konstytucyjnych wyrażająca się również akceptacją dla odwołania terminu rozprawy wyznaczonej w sprawie skargi konstytucyjnej, sygn. akt SK 30/10, na dzień 6 marca 2012 r., i odroczenie terminu jej rozstrzygnięcia. 16 Wobec powyższego Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.

Dokumenty w sprawieSK 16/11 - skarga konstytucyjna (SK 16/11) [17 MB]skarga konstytucyjna (SK 16/11) - uzupełnienie/załącznik [6 MB]SK 16/11 - stanowisko Prokuratora Generalnego (SK 16/11) [1 MB]SK 16/11 - stanowisko Sejmu (SK 16/11) [899 KB]powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej