U 15/02 · Trybunał Konstytucyjny

Wyszukiwanie:OrzeczeniaSprawyZdania odrębneBieżące wyszukiwanieInstrukcjaAA+A++ Metryka U 15/02Postanowienie - umorzenie z dnia 8 stycznia 2003 Sygnatura U 15/02 Data wpływu do TK 05 listopada 2002 Podmiot w sprawieRzecznik Praw Obywatelskich - wnioskodawca Przedmiot sprawyRozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 7. 07. 1998r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego par. 36 ust. 3 Postanowienie - umorzenie z dnia 8 stycznia 2003 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 8 stycznia 2003 Dotyczy zasady wyceny nieruchomości Miejsce publikacji OTK ZU 1A/2003, poz. 5 Skład SędziaFunkcjaJadwiga Skórzewska-ŁosiakprzewodniczącaJerzy CiemniewskiWiesław JohannsprawozdawcaStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 8 stycznia 2003 Dotyczy zasady wyceny nieruchomości Miejsce publikacji OTK ZU 1A/2003, poz. 5 Skład SędziaFunkcjaJadwiga Skórzewska-ŁosiakprzewodniczącaJerzy CiemniewskiWiesław JohannsprawozdawcaPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [16 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 8 stycznia 2003 r. sygn. akt U 15/02 sprawozdawca: Wiesław Johann przewodnicząca: Jadwiga Skórzewska-Łosiak Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie I - część historyczna II - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 8 stycznia 2003 Dotyczy zasady wyceny nieruchomości Miejsce publikacji OTK ZU 1A/2003, poz. 5 Skład SędziaFunkcjaJadwiga Skórzewska-ŁosiakprzewodniczącaJerzy CiemniewskiWiesław Johannsprawozdawca POSTANOWIENIE z dnia 8 stycznia 2003 r. Sygn. akt U 15/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Ciemniewski Wiesław Johann - sprawozdawca Jadwiga Skórzewska-Łosiak - przewodnicząca, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 stycznia 2003 r. wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: § 36 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lipca 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 98, poz. 612) z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 158 i 159 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.), postanawia: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638 oraz z 2001 r. Nr 98, poz. 1070) umorzyć postępowanie. Uzasadnienie: I 1 1. Wnioskiem z 5 listopada 2002 r. Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności § 36 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lipca 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 98, poz. 612; dalej: rozporządzenie szacunkowe) z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 158 i 159 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.; dalej: ustawa o gospodarce nieruchomościami). 2 Uzasadniając wniosek stwierdził, że zaskarżony przepis narusza zaufanie do osób wykonujących zawód rzeczoznawcy majątkowego, bowiem nakazuje im ujawnianie w wyciągach z operatów szacunkowych zbyt wielu informacji o osobach dysponujących określonymi prawami do wycenianych nieruchomości. Rzeczoznawcy majątkowi podczas wykonywania obowiązków kierują się zasadami należytej staranności, rzetelności i poufności. Tymczasem nakaz umieszczania w wyciągach z operatów szczegółowych informacji o samej nieruchomości i podmiotach uprawnionych godzi w konieczność zachowania szczególnej dyskrecji i naraża rzeczoznawców na utratę zaufania ze strony zleceniodawców. Rzecznik Praw Obywatelskich nadmienił, że w 1999 r. przedstawiono te zastrzeżenia Prezesowi Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, który zgodził się z nimi i zapowiedział podjęcie stosownych prac legislacyjnych. 3 Zdaniem wnioskodawcy zaskarżony przepis wykracza poza granice upoważnienia ustawowego, wobec czego niezgodny jest zarówno z ustawą, jak i z Konstytucją. Rzecznik Praw Obywatelskich przedstawił orzeczniczy dorobek Trybunału Konstytucyjnego dotyczący zasad wykonywania upoważnień ustawowych podkreślając, że organ uprawniony do wydania aktu wykonawczego musi kształtować jego treść według ściśle określonych reguł. 4 Na podstawie art. 159 ustawy o gospodarce nieruchomościami Rada Ministrów miała określić szczegółowe zasady wyceny nieruchomości oraz zasady i tryb sporządzania operatu szacunkowego. Tymczasem § 36 ust. 3 rozporządzenia szacunkowego wprost poza tak sformułowane upoważnienie ustawowe wykracza, nakazuje bowiem zamieścić w wyciągu z operatu informacje o celu wyceny, osobach, którym przysługują prawa do nieruchomości, rodzaju tej nieruchomości i jej wartości, a także o datach określenia wartości nieruchomości i sporządzenia operatu. Tym samym Rada Ministrów po pierwsze uregulowała materię nieuwzględnioną w upoważnieniu ustawowym, po wtóre zaś wkroczyła w materię ustawową, bowiem treść wyciągu określona jest wyraźnie w art. 158 ustawy o gospodarce nieruchomościami i obejmuje jedynie opis nieruchomości i jej wartość. Na marginesie Wnioskodawca zauważył, że w rozporządzeniu stosowana jest terminologia inna niż w ustawie, na przykład ustawowy “opis nieruchomości” zastąpiony został “określeniem nieruchomości i jej rodzaju”. 5 Skoro ustawodawca samodzielnie zdecydował o zawartości wyciągu z operatu szacunkowego, uznać trzeba, że Rada Ministrów nie miała kompetencji do modyfikowania treści owego wyciągu, a czyniąc to naruszyła wskazane wzorce ustawowe i wzorzec konstytucyjny. II 6 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 7 Zaskarżone rozporządzenie szacunkowe utraciło z dniem 8 stycznia 2003 r. moc obowiązującą, na podstawie § 54 i 55 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 listopada 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 230, poz. 1924). Utrata mocy obowiązującej aktu normatywnego przed wydaniem orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny jest z mocy art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) przesłanką umorzenia postępowania. 8 Na marginesie zauważyć należy, że obecnie obowiązujące rozporządzenie nie zawiera normy tożsamej z kwestionowaną przez Rzecznika Praw Obywatelskich, stanowi bowiem jedynie, że “wyciąg, o którym mowa w art. 158 ustawy, zamieszcza się na początku operatu szacunkowego” (§ 52 ust. 6), co oznacza, że prawodawca uwzględnił – choć ze znacznym opóźnieniem – zastrzeżenia wnioskodawcy. 9 Z tych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak na wstępie. powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej