K 29/97 · Trybunał Konstytucyjny

K 29/97Postanowienie - umorzenie z dnia 5 listopada 1997 Sygnatura K 29/97 Data wpływu do TK 29 sierpnia 1997 Podmiot w sprawieGrupa posłów na Sejm RP - wnioskodawca Przedmiot sprawyUstawa z dnia 6. 02. 1997r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym Postanowienie - umorzenie z dnia 5 listopada 1997 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 5 listopada 1997 Miejsce publikacji OTK ZU 3_4/1997, poz. 54 Skład SędziaFunkcjaLech GarlickiprzewodniczącyKrzysztof KolasińskisprawozdawcaZdzisław Czeszejko-SochackiFerdynand RymarzBłażej WierzbowskiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 5 listopada 1997 Miejsce publikacji OTK ZU 3_4/1997, poz. 54 Skład SędziaFunkcjaLech GarlickiprzewodniczącyKrzysztof KolasińskisprawozdawcaZdzisław Czeszejko-SochackiFerdynand RymarzBłażej WierzbowskiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [15 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 5 listopada 1997 r. sygn. akt K 29/97 przewodniczący:

Lech Garlicki sprawozdawca: Krzysztof Kolasiński Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 5 listopada 1997 Miejsce publikacji OTK ZU 3_4/1997, poz. 54 Skład SędziaFunkcjaLech GarlickiprzewodniczącyKrzysztof KolasińskisprawozdawcaZdzisław Czeszejko-SochackiFerdynand RymarzBłażej Wierzbowski POSTANOWIENIE z dnia 5 listopada 1997 r. Sygn. akt K 29/97 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Lech Garlicki - przewodniczący Zdzisław Czeszejko-Sochacki Krzysztof Kolasiński - sprawozdawca Ferdynand Rymarz Błażej Wierzbowski, po rozpoznaniu 5 listopada 1997 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku pięćdziesięciu trzech posłów o stwierdzenie: niezgodności art. 35, powiązanego z art. 7 pkt 5, 6, 7 i 9, art. 31 ust. 1 pkt 5, art. 37 i art. 38, a także art. 40, art. 41, art. 43 oraz art. 62 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz.U.

Nr 28, poz. 153) z art. 1, art. 3, art. 67 i art. 70 przepisów konstytucyjnych utrzymanych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. Nr 84, poz. 426 ze zm.) postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. Uzasadnienie 1 29 sierpnia 1997 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek pięćdziesięciu trzech posłów na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej II kadencji, o stwierdzenie niezgodności art. 35, powiązanego z art. 7 pkt 5, 6, 7 i 9, art. 31 ust. 1 pkt 5, art. 37 i art. 38, a także art. 40, art. 41, art. 43 oraz art. 62 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz.U.

Nr 28, poz. 153) z art. 1, art. 3, art. 67 i art. 70 przepisów konstytucyjnych utrzymanych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. Nr 84, poz. 426 ze zm.). 2 Wnioskodawcy zarzucili niekonstytucyjność przepisu art. 35 ustawy z 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym z uwagi na to, że uprawnienie ubezpieczonych i członków ich rodzin do zaopatrzenia w leki i materiały medyczne na warunkach określonych ustawą (leki podstawowe po wniesieniu niewielkiej opłaty ryczałtowej, leki uzupełniające lub wspomagające działanie leków podstawowych za odpłatnością w wysokości 30% albo 50% ceny leku), może być realizowane na podstawie recepty wystawionej wyłącznie przez lekarza ubezpieczenia zdrowotnego.

W ocenie wnioskodawców taka regulacja prawna narusza zasadę sprawiedliwości społecznej, bowiem pozbawia osoby opłacające składkę na ubezpieczenie zdrowotne możliwości skorzystania ze służących im uprawnień w przypadku wyboru lekarza innego niż z ubezpieczenia społecznego. Regulacja taka – zdaniem wnioskodawców – godzi w konstytucyjną zasadę równości, bowiem w sposób nieuzasadniony różnicuje ubezpieczonych z uwagi na status wybranego przez nich lekarza – z systemu ubezpieczeń zdrowotnych lub spoza niego – jak i z tego powodu, że uprzywilejowuje lekarzy z ubezpieczenia zdrowotnego w stosunku do innych lekarzy, przyznając tylko tym pierwszym prawo wystawiania recept na leki, których koszty są refundowane aptekom.

Takie zróżnicowanie lekarzy narusza także – zdaniem wnioskodawców – zasadę wolności wykonywania zawodu przez lekarzy spoza systemu ubezpieczeń zdrowotnych i przez to jest niezgodne z zasadami demokratycznego państwa prawa. 3 Prokurator Generalny , w piśmie które wpłynęło do Trybunału Konstytucyjnego 10 października 1997 r., nie podzielił stanowiska wnioskodawców uznając, że zaskarżony przepis nie jest niezgodny ze wskazanymi we wniosku przepisami konstytucyjnymi. 4 19 października 1997 r. upłynęła II Kadencja Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, na skutek czego wygasły mandaty posłów tej kadencji m.in. wnioskodawców.

Zgodnie z utrwalonym przez Trybunał Konstytucyjny stanowiskiem (K. 3/91, OTK w 1992 r., cz. I, poz. 1; K. 2/93, OTK w 1993 r., cz. II, poz. 30; K. 3/93, OTK w 1993 r., cz. II, poz. 26), powoduje to utratę legitymacji do występowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w charakterze wnioskodawcy. 5 Zgodnie z art. 90 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 102, poz. 643) do postępowania wszczętego przed wejściem w życie Konstytucji RP, tj. przed 17 października 1997 r., mają zastosowanie przepisy obowiązujące w dniu wszczęcia postępowania.

Jednakże zarówno obowiązujące wówczas przepisy, a w szczególności art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym (tekst jednolity z 1991 r. Dz.U. Nr 109, poz. 470 ze zm.) oraz art. 10 ust. 2 uchwały Sejmu z dnia 31 maja 1985 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.U. Nr 39, poz. 184 ze zm.), jak i przepisy ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z 1997 r., art. 39 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 31 ust. 1, prowadzą do wniosku, że utrata legitymacji czynnej przez wnioskodawcę nie pozwala na merytoryczne rozpoznanie sprawy i dlatego zachodzi konieczność umorzenia postępowania. 6 Z tych względów Trybunał postanowił jak w sentencji. powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług.

Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej