SK 106/20 · Trybunał Konstytucyjny

SK 106/20Postanowienie - umorzenie z dnia 15 kwietnia 2025Dokumenty w sprawie Sygnatura SK 106/20 Data wpływu do TK 07 lutego 2020 Data wpływu do STK 21 września 2020 Pochodzi z Ts 27/20 Podmiot w sprawieProkurator Generalny - uczestnik postępowaniaSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowaniaMinister Sprawiedliwości - uczestnik postępowania Przedmiot sprawyUstawa z dnia 6. 06. 1997r. Kodeks postępowania karnego art. 632 pkt 2 w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 Kpk w zw. z § 15 ust. 2 w zw. z § 11 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia MS z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r.

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 2art. 32 ust. 1art. 42 ust. 2 Postanowienie - umorzenie z dnia 15 kwietnia 2025 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 15 kwietnia 2025 Dotyczy Ograniczenie możliwości przyznania osobie, wobec której umorzono postępowanie karne, zwrot poniesionych kosztów wynagrodzenia obrońcy jedynie do wysokości stawki minimalnej Miejsce publikacji OTK ZU A/2025, poz. 40 Skład SędziaFunkcjaJustyn PiskorskiprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskisprawozdawcaRafał WojciechowskiJarosław WyrembakAndrzej ZielonackiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 15 kwietnia 2025 Dotyczy Ograniczenie możliwości przyznania osobie, wobec której umorzono postępowanie karne, zwrot poniesionych kosztów wynagrodzenia obrońcy jedynie do wysokości stawki minimalnej Miejsce publikacji OTK ZU A/2025, poz. 40 Skład SędziaFunkcjaJustyn PiskorskiprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskisprawozdawcaRafał WojciechowskiJarosław WyrembakAndrzej ZielonackiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [43 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 15 kwietnia 2025 r. sygn. akt SK 106/20 przewodniczący:

Justyn Piskorski sprawozdawca: Zbigniew Jędrzejewski Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie I - część historyczna II - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 15 kwietnia 2025 Dotyczy Ograniczenie możliwości przyznania osobie, wobec której umorzono postępowanie karne, zwrot poniesionych kosztów wynagrodzenia obrońcy jedynie do wysokości stawki minimalnej Miejsce publikacji OTK ZU A/2025, poz. 40 Skład SędziaFunkcjaJustyn PiskorskiprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskisprawozdawcaRafał WojciechowskiJarosław WyrembakAndrzej Zielonacki 40/A/2025 POSTANOWIENIE z dnia 15 kwietnia 2025 r.

Sygn. akt SK 106/20 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Justyn Piskorski - przewodniczący Zbigniew Jędrzejewski - sprawozdawca Rafał Wojciechowski Jarosław Wyrembak Andrzej Zielonacki, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 kwietnia 2025 r., skargi konstytucyjnej N.W. o zbadanie zgodności: art. 632 pkt 2 w związku z art. 616 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 30, ze zm.) w związku z § 15 ust. 2 w związku z § 11 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.

U. poz. 1800, ze zm.) „w zakresie, w jakim ograniczają możliwość przyznania osobie, wobec której umorzono postępowanie karne, zwrot poniesionych kosztów wynagrodzenia obrońcy jedynie do wysokości stawki minimalnej”, z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 42 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, postanawia: umorzyć postępowanie. Orzeczenie zapadło jednogłośnie. Uzasadnienie I 1 1. W skardze konstytucyjnej z 3 lutego 2020 r., N.W. (dalej: skarżący) zarzucił niezgodność art. 632 pkt 2 w związku z art. 616 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r.

– Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 30, ze zm.; dalej: k.p.k.) w związku z § 15 ust. 2 w związku z § 11 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800, ze zm.; dalej: r.o.c.a.) „w zakresie, w jakim ograniczają możliwość przyznania osobie, wobec której umorzono postępowanie karne, zwrot poniesionych kosztów wynagrodzenia obrońcy jedynie do wysokości stawki minimalnej”, z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 42 ust. 2 Konstytucji. 2 2.

W piśmie procesowym z 21 października 2020 r. Rzecznik Praw Obywatelskich poinformował, że nie zgłasza udziału w niniejszym postępowaniu. 3 3. W piśmie procesowym, które wpłynęło do Trybunału drogą elektroniczną 30 października 2020 r., stanowisko w sprawie zajął Minister Sprawiedliwości, który wniósł o orzeczenie, że art. 632 pkt 2 w związku z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku z § 15 ust. 2 w związku z § 11 ust. 1 pkt 2 r.o.c.a. „w zakresie, w jakim ograniczają możliwość przyznania osobie, wobec której umorzono postępowanie karne, zwrot poniesionych kosztów wynagrodzenia obrońcy jedynie do wysokości stawki minimalnej”, są zgodne z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 42 ust. 2 Konstytucji. 4 4.

W piśmie procesowym z 4 grudnia 2020 r. stanowisko w sprawie zajął Prokurator Generalny, który wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) ze względu na niedopuszczalność wydania orzeczenia. 5 5. W piśmie procesowym z 15 stycznia 2021 r., w imieniu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, stanowisko w sprawie zajął Marszałek Sejmu, który w odniesieniu do art. 632 pkt 2 w związku z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku, jednocześnie zastrzegając, że nie ma legitymacji do zajęcia stanowiska w przedmiocie konstytucyjności § 15 ust. 2 w związku z § 11 ust. 1 pkt 2 r.o.c.a. 6 6.

W piśmie z 4 października 2023 r. skarżący cofnął skargę konstytucyjną. II 7 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 8 Zgodnie z art. 56 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) do rozpoczęcia rozprawy skarżący może wycofać skargę konstytucyjną. W piśmie 4 października 2023 r. skarżący cofnął skargę konstytucyjną. 9 Zgodnie z art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK cofnięcie skargi konstytucyjnej powoduje konieczność umorzenia postępowania. 10 Z powyższych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.

Dokumenty w sprawieSK 106/20 - Stanowisko Ministra Sprawiedliwości [141 KB]SK 106/20 - Skarga konstytucyjna [211 KB]Skarga konstytucyjna - uzupełnienie/załącznik [37 KB]SK 106/20 - Stanowisko Prokuratora Generalnego [189 KB]SK 106/20 - Stanowisko Sejmu [312 KB]SK 106/20 - wniosek o cofnięcie skargi konstytucyjnej [55 KB]powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.

Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej