P 3/22 · Trybunał Konstytucyjny

P 3/22Postanowienie - umorzenie z dnia 26 czerwca 2024Dokumenty w sprawie Sygnatura P 3/22 Data wpływu do TK 09 lutego 2022 Data wpływu do STK 08 marca 2022 Podmiot w sprawieRzecznik Praw Obywatelskich - uczestnik postępowaniaProkurator Generalny - uczestnik postępowaniaSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowaniaSąd Rejonowy w Kolbuszowej II Wydział Karny - zgłaszający pytanie prawne Przedmiot sprawyUstawa z dnia 19. 06. 2020r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 art. 38 pkt 3 WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r.

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 7 i art. 112 w zw. z art. 119 ust. 1 Postanowienie - umorzenie z dnia 26 czerwca 2024 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 26 czerwca 2024 Dotyczy Uzależnienie możliwości wydania wyroku łącznego od tego, czy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok Miejsce publikacji OTK ZU A/2024, poz. 64 Skład SędziaFunkcjaKrystyna PawłowiczprzewodniczącyStanisław PiotrowiczsprawozdawcaJustyn PiskorskiJulia PrzyłębskaBartłomiej SochańskiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 26 czerwca 2024 Dotyczy Uzależnienie możliwości wydania wyroku łącznego od tego, czy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok Miejsce publikacji OTK ZU A/2024, poz. 64 Skład SędziaFunkcjaKrystyna PawłowiczprzewodniczącyStanisław PiotrowiczsprawozdawcaJustyn PiskorskiJulia PrzyłębskaBartłomiej SochańskiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [51 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 26 czerwca 2024 r. sygn. akt P 3/22 przewodniczący:

Krystyna Pawłowicz sprawozdawca: Stanisław Piotrowicz Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie I - część historyczna II - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 26 czerwca 2024 Dotyczy Uzależnienie możliwości wydania wyroku łącznego od tego, czy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok Miejsce publikacji OTK ZU A/2024, poz. 64 Skład SędziaFunkcjaKrystyna PawłowiczprzewodniczącyStanisław PiotrowiczsprawozdawcaJustyn PiskorskiJulia PrzyłębskaBartłomiej Sochański 64/A/2024 POSTANOWIENIE z dnia 26 czerwca 2024 r.

Sygn. akt P 3/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Krystyna Pawłowicz - przewodniczący Stanisław Piotrowicz - sprawozdawca Justyn Piskorski Julia Przyłębska Bartłomiej Sochański, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 czerwca 2024 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Kolbuszowej, „[c]zy art. 38 punkt 3 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z występowaniem COVID-19 (Dz.

U. poz. 1086) jest zgodny z art. 7 i 112 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z art. 119 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej”, postanawia: umorzyć postępowanie. Orzeczenie zapadło jednogłośnie. Uzasadnienie I 1 1. Na podstawie postanowienia z 9 listopada 2021 r., sygn. akt II K 139/21, Sąd Rejonowy w Kolbuszowej (dalej: sąd pytający) wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym o treści przytoczonej w komparycji niniejszego postanowienia. 2 2. Zarządzeniem Prezesa TK z 16 lutego 2022 r. sąd pytający został wezwany do usunięcia braków formalnych pytania prawnego przez nadesłanie trzech poświadczonych odpisów postanowienia z 9 listopada 2021 r., sygn. akt II K 139/21, zawierającego pytanie prawne wraz z uzasadnieniem. 3 3.

W piśmie z 30 marca 2022 r. Rzecznik Praw Obywatelskich zgłosił udział w postępowaniu i zajął stanowisko, że „art. 38 pkt 3 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z występowaniem COVID-19 (Dz. U. poz. 1086 […]) jest niezgodny z art. 7 i 112 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej”. 4 4. W piśmie z 28 października 2022 r. Sejm wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.

U. z 2019 r. poz. 2393, dalej: u.o.t.p.TK) ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. 5 5. W piśmie z 30 stycznia 2023 r. Prokurator Generalny zajął stanowisko, że postępowanie podlega umorzeniu na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK wobec niedopuszczalności wydania orzeczenia. 6 6. W piśmie z 23 października 2023 r. (data wpływu 30 października 2023 r.) sąd pytający poinformował, że cofa pytanie prawne z 9 listopada 2021 r. zadane w sprawie o sygn. akt II K 139/21. 7 7. Zarządzeniem przewodniczącego składu orzekającego Trybunału Konstytucyjnego z 7 listopada 2023 r. sąd pytający został wezwany do usunięcia braków formalnych przez nadesłanie ww. pisma z 23 października 2023 r. w formie prawem przewidzianej, zgodnej z art. 354 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r.

– Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 1550) wraz z czterema odpisami tego postanowienia. 8 8. Na podstawie postanowienia z 31 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 139/21, sąd pytający cofnął pytanie prawne. W uzasadnieniu wskazał, że pytanie prawne stało się bezzasadne. II 9 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 10 Zgodnie z art. 56 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) do rozpoczęcia rozprawy sąd, który przedstawił Trybunałowi pytanie prawne, może je wycofać.

Sąd pytający w postanowieniu z 31 stycznia 2024 r. cofnął w całości pytanie prawne. 11 W myśl art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK cofnięcie pytania prawnego powoduje konieczność umorzenia postępowania. 12 Z powyższych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. Dokumenty w sprawieP 3/22 - pytanie prawne Sądu Rejonowego w Kolbuszowej II Wydział Karny [365 KB]P 3/22 - przystąpienie do postępowania i stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich [2 MB]P 3/22 - stanowisko Sejmu RP [294 KB]P 3/22 - stanowisko Prokuratora Generalnego [680 KB]P 3/22 - wycofanie pytania prawnego [59 KB]powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług.

Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej