P 8/23 · Trybunał Konstytucyjny

P 8/23Postanowienie - umorzenie z dnia 19 marca 2024Dokumenty w sprawie Sygnatura P 8/23 Data wpływu do TK 30 maja 2023 Data wpływu do STK 12 lipca 2023 Podmiot w sprawieProkurator Generalny - uczestnik postępowaniaSąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny - zgłaszający pytanie prawneSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowania Przedmiot sprawyUstawa z dnia 8. 12. 2017r. o Sądzie Najwyższym art. 88 par. 1 oraz art. 88 par. 3 WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 178 ust. 1 Postanowienie - umorzenie z dnia 19 marca 2024 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 19 marca 2024 Dotyczy Odstąpienie od zasady prawnej przez jakikolwiek skład Sądu Najwyższego Miejsce publikacji OTK ZU A/2024, poz. 35 Skład SędziaFunkcjaBartłomiej SochańskiprzewodniczącyPiotr PszczółkowskiBogdan ŚwięczkowskisprawozdawcaMichał WarcińskiRafał WojciechowskiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 19 marca 2024 Dotyczy Odstąpienie od zasady prawnej przez jakikolwiek skład Sądu Najwyższego Miejsce publikacji OTK ZU A/2024, poz. 35 Skład SędziaFunkcjaBartłomiej SochańskiprzewodniczącyPiotr PszczółkowskiBogdan ŚwięczkowskisprawozdawcaMichał WarcińskiRafał WojciechowskiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [50 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 19 marca 2024 r. sygn. akt P 8/23 przewodniczący:

Bartłomiej Sochański sprawozdawca: Bogdan Święczkowski Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie I - część historyczna II - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 19 marca 2024 Dotyczy Odstąpienie od zasady prawnej przez jakikolwiek skład Sądu Najwyższego Miejsce publikacji OTK ZU A/2024, poz. 35 Skład SędziaFunkcjaBartłomiej SochańskiprzewodniczącyPiotr PszczółkowskiBogdan ŚwięczkowskisprawozdawcaMichał WarcińskiRafał Wojciechowski 35/A/2024 POSTANOWIENIE z dnia 19 marca 2024 r.

Sygn. akt P 8/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bartłomiej Sochański - przewodniczący Piotr Pszczółkowski Bogdan Święczkowski - sprawozdawca Michał Warciński Rafał Wojciechowski, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 marca 2024 r., pytania prawnego Sądu Apelacyjnego w Krakowie: czy art. 88 § 1 oraz art. 88 § 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2021 r. poz. 1904) są zgodne z art. 178 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, postanawia: umorzyć postępowanie. Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

Uzasadnienie I 1 1. Postanowieniem z 16 maja 2023 r. (sygn. akt I ACa 570/23) Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny (dalej: pytający sąd) wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym, czy art. 88 § 1 oraz art. 88 § 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2021 r. poz. 1904) są zgodne z art. 178 ust. 1 Konstytucji. 2 2. W piśmie procesowym z 24 lipca 2023 r. Rzecznik Praw Obywatelskich poinformował, że nie zgłasza udziału w postępowaniu. 3 3. W piśmie procesowym z 27 lipca 2023 r. Prokurator Generalny zajął stanowisko w sprawie, wnosząc o umorzenie postępowania na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.

U. z 2019 r. poz. 2393) z uwagi na niedopuszczalność wydania wyroku. 4 4. Do Trybunału Konstytucyjnego wpłynął odpis postanowienia pytającego sądu z 26 lutego 2024 r. (sygn. akt I ACa 570/23) o cofnięciu pytania prawnego. II 5 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 6 1. Stosownie do art. 59 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) Trybunał Konstytucyjny na posiedzeniu niejawnym wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania na skutek cofnięcia wniosku, pytania prawnego albo skargi konstytucyjnej. 7 2.

Zgodnie z art. 56 ust. 2 pkt 3 u.o.t.p.TK do rozpoczęcia rozprawy sąd, który przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne, może je wycofać. Art. 56 ust. 3 u.o.t.p.TK stanowi zaś, że w wypadku rozpoznawania sprawy na posiedzeniu niejawnym cofnięcie m.in. pytania prawnego może nastąpić najpóźniej w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zawiadomienia o rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym. 8 3. Na gruncie stanowiących odpowiedniki art. 56 ust. 2 i 3 u.o.t.p.TK: art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.

U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), art. 49 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 293) oraz art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1157), w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego przyjmowano, że prawo do cofnięcia wniosku, pytania prawnego czy skargi konstytucyjnej przed rozpoczęciem rozprawy mieści się w granicach swobodnego uznania – odpowiednio – wnioskodawcy, pytającego sądu czy skarżącego i jest jednym z przejawów zasady dyspozycyjności, na której opiera się postępowanie przed tym organem (por. postanowienie TK z 1 czerwca 2017 r., sygn.

K 32/16, OTK ZU A/2017, poz. 47 oraz przywołane tam orzecznictwo). 9 4. Trybunał Konstytucyjny uznał, że Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny postanowieniem z 26 lutego 2024 r. (sygn. akt I ACa 570/23) skutecznie wycofał swoje pytanie prawne, co wywołało konieczność umorzenia niniejszego postępowania na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK. 10 Wobec powyższego Trybunał postanowił jak w sentencji. Dokumenty w sprawieP 8/23 - pytanie prawne Sądu Apelacyjnego w Krakowie Wydział I Cywilny [806 KB]P 8/23 - stanowisko Prokuratora Generalnego [605 KB]P 8/23 - cofnięcie pytania prawnego przez Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny [85 KB]powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług.

Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej