SK 35/22 · Trybunał Konstytucyjny

SK 35/22Postanowienie - umorzenie z dnia 6 grudnia 2023Dokumenty w sprawie Sygnatura SK 35/22 Data wpływu do TK 07 grudnia 2021 Data wpływu do STK 06 maja 2022 Pochodzi z Ts 287/21 Podmiot w sprawieProkurator Generalny - uczestnik postępowaniaSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowania Przedmiot sprawyUstawa z dnia 6. 06. 1997r. Kodeks postępowania karnego art. 85 par. 2 w zw. z art. 85 par. 3 WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 32 ust. 1 w zw. z art. 78art. 42 ust. 2art. 78 w zw. z art. 176 ust. 1 Postanowienie - umorzenie z dnia 6 grudnia 2023 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 6 grudnia 2023 Dotyczy Brak możliwości kontroli instancyjnej zarządzenia prezesa sądu o braku sprzeczności interesów kilku podejrzanych reprezentowanych przez jednego obrońcę Miejsce publikacji OTK ZU A/2023, poz. 106 Skład SędziaFunkcjaRafał WojciechowskiprzewodniczącyKrystyna PawłowiczStanisław PiotrowiczJulia PrzyłębskasprawozdawcaMichał WarcińskiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 6 grudnia 2023 Dotyczy Brak możliwości kontroli instancyjnej zarządzenia prezesa sądu o braku sprzeczności interesów kilku podejrzanych reprezentowanych przez jednego obrońcę Miejsce publikacji OTK ZU A/2023, poz. 106 Skład SędziaFunkcjaRafał WojciechowskiprzewodniczącyKrystyna PawłowiczStanisław PiotrowiczJulia PrzyłębskasprawozdawcaMichał WarcińskiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [53 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 6 grudnia 2023 r. sygn. akt SK 35/22 przewodniczący:

Rafał Wojciechowski sprawozdawca: Julia Przyłębska Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie I - część historyczna II - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 6 grudnia 2023 Dotyczy Brak możliwości kontroli instancyjnej zarządzenia prezesa sądu o braku sprzeczności interesów kilku podejrzanych reprezentowanych przez jednego obrońcę Miejsce publikacji OTK ZU A/2023, poz. 106 Skład SędziaFunkcjaRafał WojciechowskiprzewodniczącyKrystyna PawłowiczStanisław PiotrowiczJulia PrzyłębskasprawozdawcaMichał Warciński 106/A/2023 POSTANOWIENIE z dnia 6 grudnia 2023 r.

Sygn. akt SK 35/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Rafał Wojciechowski - przewodniczący Krystyna Pawłowicz Stanisław Piotrowicz Julia Przyłębska - sprawozdawca Michał Warciński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 grudnia 2023 r., skargi konstytucyjnej W.M. o zbadanie zgodności: art. 85 § 2 w związku z art. 85 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie prezesa sądu okręgowego, w którym stwierdza się, że interesy kilku oskarżonych, reprezentowanych przez tego samego obrońcę nie pozostają w sprzeczności, z art. 32 ust. 1 w związku z art. 78, art. 42 ust. 2 i z art. 78 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, postanawia: umorzyć postępowanie.

Orzeczenie zapadło jednogłośnie. Uzasadnienie I 1 1. W.M. (dalej: skarżący) wniósł 1 grudnia 2021 r. (data nadania pisma) skargę konstytucyjną w przedmiocie niezgodności art. 85 § 2 w związku z art. 85 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w zakresie, w jakim nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie prezesa sądu okręgowego, w którym stwierdza się, że interesy kilku oskarżonych, reprezentowanych przez tego samego obrońcę, nie pozostają w sprzeczności, z art. 32 ust. 1 w związku z art. 78, art. 42 ust. 2 i z art. 78 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji. 2 2.

Postanowieniem TK z 20 kwietnia 2022 r., sygn. Ts 287/21 (OTK ZU B/2022, poz. 128), niniejszej skardze konstytucyjnej został nadany dalszy bieg. 3 3. Wyrokiem z 27 kwietnia 2022 r., sygn. SK 53/20 (OTK ZU A/2022, poz. 37), Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 85 § 2 w związku z art. 85 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 534, ze zm.; dalej: k.p.k.) w zakresie, w jakim nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie prezesa sądu, w którym stwierdza się, że interesy kilku podejrzanych, reprezentowanych przez tego samego obrońcę, nie pozostają w sprzeczności, są niezgodne z art. 42 ust. 2 w związku z art. 78 i art. 32 ust. 1 Konstytucji. 4 4.

Skarżący w piśmie z 17 maja 2022 r. wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) wskazując, że Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok o sygn. SK 53/20 i wydanie orzeczenia jest zbędne. 5 5. Prokurator Generalny w piśmie z 19 maja 2022 r. przedstawił stanowisko, że:

1) postępowanie w zakresie badania zgodności art. 85 § 2 w związku z art. 85 § 3 k.p.k. w zakresie, w jakim nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie prezesa sądu okręgowego, w którym stwierdza się, że interesy kilku podejrzanych, reprezentowanych przez tego samego obrońcę, nie pozostają w sprzeczności, z art. 42 ust. 2 w związku z art. 78 i art. 32 ust. 1 Konstytucji podlega umorzeniu na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK, ze względu na zbędność wydania orzeczenia, 2) w pozostałym zakresie postępowanie podlega umorzeniu na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK, wobec niedopuszczalności wydania orzeczenia. 6 6.

W piśmie z 31 maja 2022 r. przewodniczący składu orzekającego wezwał skarżącego do sprecyzowania, czy pismo z 17 maja 2022 r., w którym wniósł on o umorzenie postępowania, stanowi cofnięcie skargi konstytucyjnej, stosownie do art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK. 7 7. Rzecznik Praw Obywatelskich w piśmie z 6 czerwca 2022 r. poinformował, że nie zgłasza udziału w postępowaniu. 8 8. W piśmie z 1 lipca 2022 r. skarżący stwierdził, że wobec okoliczności, iż przepisy zaskarżone skierowaną w przedmiotowej sprawie skargą konstytucyjną były już przedmiotem kontroli Trybunału Konstytucyjnego, wydanie orzeczenia w tym zakresie stało się zbędne, co implikuje konieczność umorzenia postępowania, stosownie do art. 59 ust. 1 pkt 3 u.o.t.p.TK. 9 10 9.

W piśmie z 26 września 2023 r. przewodniczący składu orzekającego poprosił o wyjaśnienie, czy skarżący cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania zgodnie z art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK., wobec okoliczności, że przepisy zaskarżone skierowaną w przedmiotowej sprawie skargą konstytucyjną były już przedmiotem kontroli Trybunału Konstytucyjnego i wydanie orzeczenia w tym zakresie stało się zbędne. 11 10. W piśmie z 6 października 2023 r. skarżący uzupełnił wniosek o umorzenie postępowania z 17 maja 2022 r., przedkładając kopię odpisu wyroku TK o sygn.

SK 53/20 i wniósł o umorzenie postępowania zgodnie z art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK. II 12 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 13 Zgodnie z art. 56 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK), do rozpoczęcia rozprawy skarżący może wycofać skargę konstytucyjną. W piśmie z 6 października 2023 r. skarżący wniósł o umorzenie postępowania zgodnie z art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK. Wskazany przepis stanowi, że „Trybunał na posiedzeniu niejawnym wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

1) na skutek cofnięcia wniosku, pytania prawnego albo skargi konstytucyjnej (…)”. Złożenie przez skarżącego wniosku o umorzenie postępowania w oparciu o art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK jest równoznaczne z cofnięciem skargi konstytucyjnej. 14 Zgodnie z art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK, cofnięcie skargi konstytucyjnej powoduje konieczność umorzenia postępowania. 15 Z powyższych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. Dokumenty w sprawieSK 35/22 - skarga konstytucyjna [3 MB]uzupełnienie braków formalnych z 24 stycznia 2022 r. [602 KB]SK 35/22 - pismo procesowe skarżącego - wniosek o umorzenie postępowania [450 KB]uzupełnienie wniosku o umorzenie postępowania z 1 lipca 2022 r. [383 KB]uzupełnienie wniosku o umorzenie postępowania z 6 października 2023 r. [75 KB]SK 35/22 - stanowisko Prokuratora Generalnego [1 MB]powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług.

Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej