Legislator Case Law & Legislation
P 13/21 AI generated

P 13/21 · Trybunał Konstytucyjny

Case Number P 13/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)

Legislator summary

AI generated

art. 15 zzs1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842, ze zm.) w brzmieniu nadanym na mocy art. 4 ustawy z dnia 28 maja 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1090) jest zgodny z art. 182 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2) art. 15 zzs1 ustawy z 2 marca 2020 r. powołanej w punkcie 1 w brzmieniu nadanym na mocy art. 4 ustawy z 28 maja 2021 r. powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 3) art. 15 zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z 2 marca 2020 r. powołanej w punkcie 1 w brzmieniu nadanym na mocy art. 4 ustawy z 28 maja 2021 r. powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim ogranicza w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 oraz w ciągu roku od odwołania ostatniego z nich prawo do rozpoznania sprawy w składzie z udziałem dwóch ławników, jest zgodny z art. 31 ust. 3 oraz z art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, postanawia: umorzyć postępowanie.

Legislator headnote

AI generated

art. 182 Konstytucji, art. 2 Konstytucji, art. 45 Konstytucji; P 13/21 · Trybunał Konstytucyjny: Orzeczenie zapadło jednogłośnie. Uzasadnienie I 1 1. Na podstawie postanowienia z 7 września 2021 r., sygn. akt VII P 892/20, Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym przytoczonym w komparycji. 2 2. Pismem z 3 grudnia 2021 r. (znak: VII.510.109.2021.PKR) Rzecznik Praw Obywatelskich poinformował o przystąpieniu do postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz przedstawił stanowisko w sprawie wnosząc o stwierdzenie, że art. 15 zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.

Keywords

AI generated
labor jurisdictional conflict occupational pension rights fight against unemployment mobility of workers right to disconnect employment subject to social contributions

Cited Legislation

AI generated
art. 182 Konstytucji
1090) jest zgodny z art. 182 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2) art.
art. 2 Konstytucji
powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 3) art.
art. 45 Konstytucji
3 oraz z art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, postanawia: umorzyć postępowanie.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

P 13/21Postanowienie - umorzenie z dnia 17 maja 2023Dokumenty w sprawie Sygnatura P 13/21 Data wpływu do TK 11 października 2021 Data wpływu do STK 05 listopada 2021 Podmiot w sprawieRzecznik Praw Obywatelskich - uczestnik postępowaniaProkurator Generalny - uczestnik postępowaniaSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowaniaSąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych - zgłaszający pytanie prawne Przedmiot sprawyUstawa z dnia 2. 03. 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs[1]art. 15zzs[1] ust. 1 i 2art. 15zzs[1] ust. 1 pkt 4 WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r.

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 182art. 2art. 31 ust. 3art. 45 Postanowienie - umorzenie z dnia 17 maja 2023 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 17 maja 2023 Dotyczy Rozpoznawanie spraw z zakresu prawa pracy bez udziału ławników – szczególne rozwiązania związane z zapobieganiem i zwalczaniem COVID-19 Miejsce publikacji OTK ZU A/2023, poz. 51 Skład SędziaFunkcjaRafał WojciechowskiprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskiKrystyna PawłowiczJarosław WyrembaksprawozdawcaAndrzej ZielonackiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 17 maja 2023 Dotyczy Rozpoznawanie spraw z zakresu prawa pracy bez udziału ławników – szczególne rozwiązania związane z zapobieganiem i zwalczaniem COVID-19 Miejsce publikacji OTK ZU A/2023, poz. 51 Skład SędziaFunkcjaRafał WojciechowskiprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskiKrystyna PawłowiczJarosław WyrembaksprawozdawcaAndrzej ZielonackiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [46 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 17 maja 2023 r. sygn. akt P 13/21 przewodniczący:

Rafał Wojciechowski sprawozdawca: Jarosław Wyrembak Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie I - część historyczna II - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 17 maja 2023 Dotyczy Rozpoznawanie spraw z zakresu prawa pracy bez udziału ławników – szczególne rozwiązania związane z zapobieganiem i zwalczaniem COVID-19 Miejsce publikacji OTK ZU A/2023, poz. 51 Skład SędziaFunkcjaRafał WojciechowskiprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskiKrystyna PawłowiczJarosław WyrembaksprawozdawcaAndrzej Zielonacki 51/A/2023 POSTANOWIENIE z dnia 17 maja 2023 r.

Sygn. akt P 13/21 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Rafał Wojciechowski - przewodniczący Zbigniew Jędrzejewski Krystyna Pawłowicz Jarosław Wyrembak - sprawozdawca Andrzej Zielonacki, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 maja 2023 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach, czy:

1) art. 15 zzs1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842, ze zm.) w brzmieniu nadanym na mocy art. 4 ustawy z dnia 28 maja 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1090) jest zgodny z art. 182 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2) art. 15 zzs1 ustawy z 2 marca 2020 r. powołanej w punkcie 1 w brzmieniu nadanym na mocy art. 4 ustawy z 28 maja 2021 r. powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 3) art. 15 zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z 2 marca 2020 r. powołanej w punkcie 1 w brzmieniu nadanym na mocy art. 4 ustawy z 28 maja 2021 r. powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim ogranicza w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 oraz w ciągu roku od odwołania ostatniego z nich prawo do rozpoznania sprawy w składzie z udziałem dwóch ławników, jest zgodny z art. 31 ust. 3 oraz z art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, postanawia: umorzyć postępowanie.

Orzeczenie zapadło jednogłośnie. Uzasadnienie I 1 1. Na podstawie postanowienia z 7 września 2021 r., sygn. akt VII P 892/20, Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym przytoczonym w komparycji. 2 2. Pismem z 3 grudnia 2021 r. (znak: VII.510.109.2021.PKR) Rzecznik Praw Obywatelskich poinformował o przystąpieniu do postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz przedstawił stanowisko w sprawie wnosząc o stwierdzenie, że art. 15 zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.

U. poz. 1842, ze zm.; dalej: ustawa o COVID-19) w brzmieniu nadanym na mocy art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 28 maja 2021 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1090) w zakresie, w jakim ogranicza w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 oraz w ciągu roku od odwołania ostatniego z nich prawo do rozpoznania spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy w składzie z udziałem ławników, jest niezgodny z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 31 ust. 3 oraz art. 182 Konstytucji.

Rzecznik wniósł jednocześnie o umorzenie postępowania w pozostałym zakresie na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK), z uwagi na niedopuszczalność wydania wyroku. 3 3. Pismem z 30 sierpnia 2022 r. (znak: 1001-8.TK.43.2021) Prokurator Generalny zajął stanowisko w sprawie wnosząc o stwierdzenie, że art. 15 zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy o COVID-19 w zakresie, w jakim wyłącza ze składu orzekającego sądu pierwszej instancji ławników, jest zgodny z art. 45 ust. 1 i art. 182 Konstytucji.

Prokurator Generalny wniósł jednocześnie o umorzenie postępowania w pozostałym zakresie na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK z uwagi na niedopuszczalność wydania orzeczenia. 4 4. 28 kwietnia 2023 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego odpis postanowienia sądu pytającego z 13 kwietnia 2023 r. o cofnięciu pytania prawnego. II 5 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 6 1. Zgodnie z art. 56 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) do rozpoczęcia rozprawy sąd pytający może wycofać przedłożone Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne.

Art. 56 ust. 3 u.o.t.p.TK stanowi zaś, że w wypadku rozpoznawania sprawy na posiedzeniu niejawnym, cofnięcie m.in. pytania prawnego może nastąpić najpóźniej w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zawiadomienia o rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym. 7 2. Na gruncie stanowiących odpowiedniki art. 56 ust. 2 i 3 u.o.t.p.TK: art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.), art. 49 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 293) oraz art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.

U. poz. 1157), orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego przyjmuje, że prawo do cofnięcia wniosku, pytania prawnego czy skargi konstytucyjnej przed rozpoczęciem rozprawy mieści się w granicach swobodnego uznania – odpowiednio – wnioskodawcy, sądu pytającego czy skarżącego i jest jednym z przejawów zasady dyspozycyjności, na której opiera się postępowanie przed tym organem (por. postanowienie TK z 1 czerwca 2017 r., sygn. K 32/16, OTK ZU A/2017, poz. 47 oraz przywołane tam orzecznictwo). 8 3. Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych skutecznie cofnął swoje pytanie prawne postanowieniem z 13 kwietnia 2023 r.

Zatem ziściła się w niniejszym postępowaniu przesłanka jego umorzenia na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK. 9 W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji. Dokumenty w sprawieP 13/21 - pytanie prawne Sądu Rejonowego Katowice-Zachód [4 MB]P 13/21 - stanowisko Rzecznika Praw Obywatelskich wraz z uzasadnieniem [477 KB]P 13/21 - stanowisko Prokuratora Generalnego [2 MB]P 13/21 - postanowienie o cofnięciu pytania prawnego przez Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach [46 KB]powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług.

Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej