Legislator Case Law & Legislation
SK 125/20 AI generated

SK 125/20 · Trybunał Konstytucyjny

Case Number SK 125/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)

Legislator summary

AI generated

SK 125/20Postanowienie - umorzenie z dnia 19 października 2022Dokumenty w sprawie Sygnatura SK 125/20 Data wpływu do TK 22 kwietnia 2020 Data wpływu do STK 03 grudnia 2020 Pochodzi z Ts 81/20 Podmiot w sprawieProkurator Generalny - uczestnik postępowaniaSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowania Przedmiot sprawyUstawa z dnia 17. 11. 1964r. Kodeks postępowania cywilnego art. 510 par. 1 WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 21 ust. 1art. 45 ust. 1art. 64 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 2 w zw. z art. 31 ust. 3 w zw. z art. 32 ust. 1 w zw. z art. 33 ust. 1art. 77 ust. 2 Postanowienie - umorzenie z dnia 19 października 2022 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 19 października 2022 Dotyczy Status małżonka akcjonariusza będącego współwłaścicielem akcji na zasadach wspólności łącznej w postępowaniu rejestrowym o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego Miejsce publikacji OTK ZU A/2022, poz. 63 Skład SędziaFunkcjaKrystyna PawłowiczprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskisprawozdawcaWojciech SychMichał WarcińskiRafał WojciechowskiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 19 października 2022 Dotyczy Status małżonka akcjonariusza będącego współwłaścicielem akcji na zasadach wspólności łącznej w postępowaniu rejestrowym o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego Miejsce publikacji OTK ZU A/2022, poz. 63 Skład SędziaFunkcjaKrystyna PawłowiczprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskisprawozdawcaWojciech SychMichał WarcińskiRafał WojciechowskiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [36 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 19 października 2022 r. sygn. akt SK 125/20 przewodniczący:

Legislator headnote

AI generated

art. 33 ust. 1 Konstytucji, art. 510 § 1 k.p.c, art. 18 Konstytucji; SK 125/20 · Trybunał Konstytucyjny: Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej, postanowieniem z 20 sierpnia 2020 r. (sygn. Ts 81/20) Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej w części dotyczącej badania zgodności art. 510 § 1 k.p.c. w określonym przez skarżącą rozumieniu z art. 18 Konstytucji, natomiast w pozostałej części – nadał skardze dalszy bieg. 3 3. Prokurator Generalny w piśmie z 26 lipca 2021 r. wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.

Keywords

AI generated
lack of shareholder standing exclusion of shareholder objection of unconstitutionality standing to appeal minority shareholder participation in proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 33 ust. 1 Konstytucji
1, w związku z art. 33 ust. 1 Konstytucji, postanawia: umorzyć postępowanie.
art. 510 § 1 k.p.c
Ts 81/20) Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej w części dotyczącej badania zgodności art. 510 § 1 k.p.c.
art. 18 Konstytucji
w określonym przez skarżącą rozumieniu z art. 18 Konstytucji, natomiast w pozostałej części – nadał skardze dalszy bieg.
AI generated
XX Gz 203/22
Powód M. K. w pozwie z dnia 20 maja 2022 roku domagał się stwierdzenia nieważności, ewentualnie uchylenie, ewentualnie ustalenie nieistnienia uchwały nr (...) Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia (...) S.A. z siedzibą w W. z dnia 22 listopada 2021 r. w sprawie wyboru podmiotu prowadzącego rejestr akcjonariuszy dla (...), zaprotokołowanej przez notariusza w B., M. M. za rep. A nr (...). Wraz z pozwem powód wniósł o udzielenie zabezpieczenia. Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2022 roku Sąd Okręgowy w Warszawie udzieli zabezpieczenia roszczenia powoda w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały nr (...) „Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy” (...) S.A. z dn. 22 listopada 2021 r. w sprawie wyboru podmiotu prowadzącego rejestr akcjonariuszy dla pozwanej spółki zaprotokołowanej przez notariusza w B.
XXIII Gz 69/24
postanowienia z dnia 5 sierpnia 2024 r.
I ACz 2166/16
w pkt 1 zabezpieczył roszczenie o stwierdzenie nieważności, ewentualnie o uchylenie uchwał nr (...)podjętych na zwyczajnym walnym zgromadzeniu akcjonariuszy ( (...)) spółki w dniu 8 sierpnia 2016 r.
SK 124/20
SK 124/20Postanowienie - umorzenie z dnia 1 czerwca 2022Dokumenty w sprawie Sygnatura SK 124/20 Data wpływu do TK 22 kwietnia 2020 Data wpływu do STK 03 grudnia 2020 Pochodzi z Ts 80/20 Podmiot w sprawieProkurator Generalny - uczestnik postępowaniaSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowania Przedmiot sprawyUstawa z dnia 17. 11. 1964r. Kodeks postępowania cywilnego art. 510 par. 1 WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 21 ust. 1art. 45 ust. 1art. 64 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 2 w zw. z art. 31 ust. 3 w zw. z art. 32 ust. 1 w zw. z art. 33 ust. 1art. 77 ust. 2 Postanowienie - umorzenie z dnia 1 czerwca 2022 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 1 czerwca 2022 Dotyczy Status małżonka akcjonariusza będącego współwłaścicielem akcji na zasadach wspólności łącznej w postępowaniu rejestrowym o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego Miejsce publikacji OTK ZU A/2022, poz. 32 Skład SędziaFunkcjaRafał WojciechowskiprzewodniczącyMariusz MuszyńskiPiotr PszczółkowskisprawozdawcaJarosław WyrembakAndrzej ZielonackiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 1 czerwca 2022 Dotyczy Status małżonka akcjonariusza będącego współwłaścicielem akcji na zasadach wspólności łącznej w postępowaniu rejestrowym o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego Miejsce publikacji OTK ZU A/2022, poz. 32 Skład SędziaFunkcjaRafał WojciechowskiprzewodniczącyMariusz MuszyńskiPiotr PszczółkowskisprawozdawcaJarosław WyrembakAndrzej ZielonackiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [175 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 1 czerwca 2022 r. sygn. akt SK 124/20 przewodniczący:
I AGa 281/22
W pozwie skierowanym przeciwko Przedsiębiorstwu (...) S.A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

SK 125/20Postanowienie - umorzenie z dnia 19 października 2022Dokumenty w sprawie Sygnatura SK 125/20 Data wpływu do TK 22 kwietnia 2020 Data wpływu do STK 03 grudnia 2020 Pochodzi z Ts 81/20 Podmiot w sprawieProkurator Generalny - uczestnik postępowaniaSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowania Przedmiot sprawyUstawa z dnia 17. 11. 1964r. Kodeks postępowania cywilnego art. 510 par. 1 WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 21 ust. 1art. 45 ust. 1art. 64 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 2 w zw. z art. 31 ust. 3 w zw. z art. 32 ust. 1 w zw. z art. 33 ust. 1art. 77 ust. 2 Postanowienie - umorzenie z dnia 19 października 2022 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 19 października 2022 Dotyczy Status małżonka akcjonariusza będącego współwłaścicielem akcji na zasadach wspólności łącznej w postępowaniu rejestrowym o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego Miejsce publikacji OTK ZU A/2022, poz. 63 Skład SędziaFunkcjaKrystyna PawłowiczprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskisprawozdawcaWojciech SychMichał WarcińskiRafał WojciechowskiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 19 października 2022 Dotyczy Status małżonka akcjonariusza będącego współwłaścicielem akcji na zasadach wspólności łącznej w postępowaniu rejestrowym o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego Miejsce publikacji OTK ZU A/2022, poz. 63 Skład SędziaFunkcjaKrystyna PawłowiczprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskisprawozdawcaWojciech SychMichał WarcińskiRafał WojciechowskiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [36 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 19 października 2022 r. sygn. akt SK 125/20 przewodniczący:

Krystyna Pawłowicz sprawozdawca: Zbigniew Jędrzejewski Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie I - część historyczna II - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 19 października 2022 Dotyczy Status małżonka akcjonariusza będącego współwłaścicielem akcji na zasadach wspólności łącznej w postępowaniu rejestrowym o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego Miejsce publikacji OTK ZU A/2022, poz. 63 Skład SędziaFunkcjaKrystyna PawłowiczprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskisprawozdawcaWojciech SychMichał WarcińskiRafał Wojciechowski 63/A/2022 POSTANOWIENIE z dnia 19 października 2022 r.

Sygn. akt SK 125/20 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Krystyna Pawłowicz - przewodniczący Zbigniew Jędrzejewski - sprawozdawca Wojciech Sych Michał Warciński Rafał Wojciechowski, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 października 2022 r., skargi konstytucyjnej G.G. o zbadanie zgodności: art. 510 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460, ze zm.) rozumianego w ten sposób, że małżonka akcjonariusza będąca współwłaścicielem akcji na zasadach wspólności łącznej nie ma interesu prawnego dla dopuszczenia jej do uczestnictwa w postępowaniu rejestrowym o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego w przedmiocie ujawnienia w rejestrze zmian dokonanych na podstawie kwestionowanych przez małżonkę akcjonariusza uchwał, co do których małżonka akcjonariusza wytoczyła powództwo o stwierdzenie ich nieważności, z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1-3 w związku z art. 2, w związku z art. 31 ust. 3, w związku z art. 32 ust. 1, w związku z art. 33 ust. 1 Konstytucji, postanawia: umorzyć postępowanie.

Orzeczenie zapadło jednogłośnie. Uzasadnienie I 1 1. W skardze konstytucyjnej z 22 kwietnia 2020 r. skarżąca wniosła o zbadanie zgodności art. 510 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460, ze zm.) rozumianego w ten sposób, że małżonka akcjonariusza będąca współwłaścicielem akcji na zasadach wspólności łącznej nie ma interesu prawnego dla dopuszczenia jej do uczestnictwa w postępowaniu rejestrowym o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego w przedmiocie ujawnienia w rejestrze zmian dokonanych na podstawie kwestionowanych przez małżonkę akcjonariusza uchwał, co do których małżonka akcjonariusza wytoczyła powództwo o stwierdzenie ich nieważności, z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 18, art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 1-3 w związku z art. 2, w związku z art. 31 ust. 3, w związku z art. 32 ust. 1, w związku z art. 33 ust. 1 Konstytucji. 2 2.

Po wstępnym rozpoznaniu skargi konstytucyjnej, postanowieniem z 20 sierpnia 2020 r. (sygn. Ts 81/20) Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej w części dotyczącej badania zgodności art. 510 § 1 k.p.c. w określonym przez skarżącą rozumieniu z art. 18 Konstytucji, natomiast w pozostałej części – nadał skardze dalszy bieg. 3 3. Prokurator Generalny w piśmie z 26 lipca 2021 r. wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.

U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. 4 4. Sejm, w piśmie Marszałka Sejmu z 3 grudnia 2021 r., wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 u.o.t.p.TK ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. 5 5. W piśmie z 5 sierpnia 2022 r. skarżąca cofnęła skargę konstytucyjną. II 6 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 7 Zgodnie z art. 56 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.

U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) do rozpoczęcia rozprawy skarżąca może wycofać skargę konstytucyjną. W piśmie 5 sierpnia 2022 r. skarżąca cofnęła skargę konstytucyjną. 8 Zgodnie z art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK cofnięcie skargi konstytucyjnej powoduje konieczność umorzenia postępowania. 9 Z powyższych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. Dokumenty w sprawieSK 125/20 - Skarga konstytucyjna [1 MB]SK 125/20 - Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 20 sierpnia 2020 r. - odmowa nadania biegu w części [152 KB]SK 125/20 - Stanowisko Prokuratora Generalnego [658 KB]SK 125/20 - stanowisko Sejmu RP [724 KB]SK 125/20 - pismo procesowe skarżącego [1 MB]SK 125/20 - pismo procesowe skarżącego [2 MB]SK 125/20 - pismo procesowe skarżącego [887 KB]SK 125/20 - pismo procesowe skarżącego - wniosek o cofnięcie skargi [57 KB]powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług.

Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej