Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
K 24/16 AI generated

K 24/16 · Trybunał Konstytucyjny

Case Number K 24/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K 24/16Postanowienie - umorzenie z dnia 22 maja 2018Dokumenty w sprawie Sygnatura K 24/16 Data wpływu do TK 02 maja 2016 Podmiot w sprawieRzecznik Praw Obywatelskich - wnioskodawcaProkurator Generalny - uczestnik postępowaniaSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowania Przedmiot sprawyUstawa z dnia 6. 06. 1997r. Kodeks postępowania karnego art. 168bart. 237a WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 45 ust. 1art. 47 , art. 49, art. 50, art. 51 ust. 2 w zw. z art. 31 ust. 3art. 51 ust. 4art. 77 ust. 2 Postanowienie - umorzenie z dnia 22 maja 2018 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 22 maja 2018 Dotyczy Zasady wyrażania zgody następczej na wykorzystanie w postępowaniu karnym materiałów uzyskanych w wyniku kontroli operacyjnej dotyczącej innego przestępstwa lub innej osoby niż objęte sądowym zarządzeniem kontroli Miejsce publikacji OTK ZU A/2018, poz. 26 Skład SędziaFunkcjaJulia PrzyłębskaprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskisprawozdawcaJustyn PiskorskiJarosław WyrembakAndrzej ZielonackiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 22 maja 2018 Dotyczy Zasady wyrażania zgody następczej na wykorzystanie w postępowaniu karnym materiałów uzyskanych w wyniku kontroli operacyjnej dotyczącej innego przestępstwa lub innej osoby niż objęte sądowym zarządzeniem kontroli Miejsce publikacji OTK ZU A/2018, poz. 26 Skład SędziaFunkcjaJulia PrzyłębskaprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskisprawozdawcaJustyn PiskorskiJarosław WyrembakAndrzej ZielonackiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [57 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 22 maja 2018 r. sygn. akt K 24/16 przewodniczący:

Legislator headnote

AI generated

art. 31 ust. 3 Konstytucji, art. 77 ust. 2 Konstytucji; K 24/16 · Trybunał Konstytucyjny: Sygn. akt K 24/16 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Julia Przyłębska - przewodniczący Zbigniew Jędrzejewski - sprawozdawca Justyn Piskorski Jarosław Wyrembak Andrzej Zielonacki, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 2018 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: art. 168b i art. 237a ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) z art. 47, art. 49, art. 50, art. 51 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, a także z art. 45 ust. 1, art. 51 ust. 4 i art. 77 ust. 2 Konstytucji, postanawia: na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.

Keywords

AI generated
surveillance evidence unlawfully obtained evidence perpetuation of evidence disclosure of inculpatory evidence third-party claim procedure in attachment communication with defense counsel

Cited Legislation

AI generated
art. 31 ust. 3 Konstytucji
2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, a także z art.
art. 77 ust. 2 Konstytucji
4 i art. 77 ust. 2 Konstytucji, postanawia: na podstawie art.
AI generated
K 6/18
K 6/18Postanowienie - umorzenie z dnia 15 lipca 2021Dokumenty w sprawie Sygnatura K 6/18 Data wpływu do TK 01 sierpnia 2018 Podmiot w sprawieProkurator Generalny - wnioskodawcaSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowania Przedmiot sprawyUstawa z dnia 6. 06. 1997r. Kodeks postępowania karnego art. 168b WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 1art. 2art. 31 ust. 1 i 2 zd. 1 , art. 45 ust. 1, art. 82 i art. 83art. 5art. 7 Postanowienie - umorzenie z dnia 15 lipca 2021 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 15 lipca 2021 Dotyczy Możliwość wykorzystania dowodów popełnienia przestępstwa innego niż objętego zarządzeniem kontroli operacyjnej wyłącznie w przypadku przestępstw co do których sąd może wyrazić zgodę na zarządzenie kontroli operacyjnej Miejsce publikacji OTK ZU A/2021, poz. 50 Skład SędziaFunkcjaJulia PrzyłębskaprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskiI sprawozdawcaJustyn PiskorskiII sprawozdawcaWojciech SychMichał WarcińskiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 15 lipca 2021 Dotyczy Możliwość wykorzystania dowodów popełnienia przestępstwa innego niż objętego zarządzeniem kontroli operacyjnej wyłącznie w przypadku przestępstw co do których sąd może wyrazić zgodę na zarządzenie kontroli operacyjnej Miejsce publikacji OTK ZU A/2021, poz. 50 Skład SędziaFunkcjaJulia PrzyłębskaprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskiI sprawozdawcaJustyn PiskorskiII sprawozdawcaWojciech SychMichał WarcińskiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [298 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 15 lipca 2021 r. sygn. akt K 6/18 przewodniczący:
II AKa 225/23
Na podstawie art. 423 § 1a k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. uzasadnienie wyroku ograniczono do całości rozstrzygnięć dotyczących oskarżonych: R. L. (1), K. M. (1), G. N., J. S., B. R., E. S. (1) i D. B. (1). R. L. (1) został oskarżony o to, że: I. w okresie od 23 listopada 2012 roku do 6 listopada 2018 roku w O., N. i K. założył i kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której oprócz niego wchodzili K. M. (1), B. R., K. P. (1), A. W. (1), G. N., S. B., Y. B. vel J. S., P. G., E. S. (1), E. S. (2), D. B. (1) oraz inne osoby, mającą na celu popełnianie przestępstw polegających na czerpaniu korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez inne osoby, w ten sposób, że polecał odbieranie przeznaczonych dla niego pieniędzy stanowiących opłatę za możliwość uprawiania prostytucji przez daną osobę w mieszkaniach na terenie miast O., N. i K. w kwocie nie mniejszej niż 200 złotych za tydzień od osoby i na drogach wyjazdowych z O. w kierunku na S. (DK (...)), na W. i N. (DK (...)) i na K. (DK (...)) w kwocie nie mniejszej niż 250 złotych za tydzień od osoby oraz polecał wymuszanie uiszczania dla niego opłat od osób uprawiających prostytucję w mieszkaniach na terenie miasta O. poprzez pisanie na budynku, w którym znajdowało się mieszkanie osób uprawiających prostytucję, napisów „burdel”, „kurwy”, umieszczanie w klatkach tych budynków substancji o intensywnym nieprzyjemnym zapachu, rzucanie w okna tych mieszkań różnymi przedmiotami, w tym kamieniami i cegłówkami, tj. o czyn z art. 258 § 3 k.k. w zw. z art. 258 § 1 k.k. II. w okresie od 23 listopada 2012 roku do 6 listopada 2018 roku w O., N., K., wspólnie i w porozumieniu z K.
K 32/15
art. 19 ust. 20 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687, ze zm.) w zakresie, w jakim wśród podmiotów, którym przysługuje zażalenie na postanowienie sądu, o którym mowa w ust. 3, pomija prokuratora, jak również pomija tegoż prokuratora w zakresie możliwości złożenia zażalenia na postanowienie sądu, o którym mowa w ust. 15c tego artykułu, 2) art. 9e ust. 19 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2011 r. Nr 116, poz. 675, ze zm.) w zakresie, w jakim wśród podmiotów, którym przysługuje zażalenie na postanowienie sądu, o którym mowa w ust. 4, pomija prokuratora, jak również pomija prokuratora w zakresie możliwości złożenia zażalenia na postanowienie sądu, o którym mowa w ust. 16c tego artykułu, 3) art. 36c ust. 14 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz.
K 7/18
art. 755 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360) rozumianego w ten sposób, że uprawnia sąd do udzielenia zabezpieczenia: a) w postaci zawieszenia stosowania przepisu ustawy objętej domniemaniem konstytucyjności, b) niedotyczącego roszczenia będącego przedmiotem sprawy zawisłej przed sądem udzielającym zabezpieczenia, c) z pominięciem reguł ustalania właściwości sądu do udzielenia zabezpieczenia określonych w art. 734 ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, z art. 1 w związku z preambułą Konstytucji w części odnoszącej się do zapewnienia działaniu instytucji publicznych rzetelności i sprawności, z art. 7 w związku z wyrażoną w art. 2 Konstytucji zasadą państwa prawnego i wywodzoną z tego artykułu zasadą pewności prawa oraz w związku z ustanowioną w art. 8 ust. 1 Konstytucji zasadą, iż Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej, z określoną w art. 10 Konstytucji zasadą trójpodziału władz, ze sformułowaną w art. 178 ust. 1 Konstytucji zasadą podległości sędziów w sprawowaniu swojego urzędu nie tylko Konstytucji, ale i ustawom, 2) art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.
III KK 256/21
Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K 24/16Postanowienie - umorzenie z dnia 22 maja 2018Dokumenty w sprawie Sygnatura K 24/16 Data wpływu do TK 02 maja 2016 Podmiot w sprawieRzecznik Praw Obywatelskich - wnioskodawcaProkurator Generalny - uczestnik postępowaniaSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowania Przedmiot sprawyUstawa z dnia 6. 06. 1997r. Kodeks postępowania karnego art. 168bart. 237a WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 45 ust. 1art. 47 , art. 49, art. 50, art. 51 ust. 2 w zw. z art. 31 ust. 3art. 51 ust. 4art. 77 ust. 2 Postanowienie - umorzenie z dnia 22 maja 2018 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 22 maja 2018 Dotyczy Zasady wyrażania zgody następczej na wykorzystanie w postępowaniu karnym materiałów uzyskanych w wyniku kontroli operacyjnej dotyczącej innego przestępstwa lub innej osoby niż objęte sądowym zarządzeniem kontroli Miejsce publikacji OTK ZU A/2018, poz. 26 Skład SędziaFunkcjaJulia PrzyłębskaprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskisprawozdawcaJustyn PiskorskiJarosław WyrembakAndrzej ZielonackiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 22 maja 2018 Dotyczy Zasady wyrażania zgody następczej na wykorzystanie w postępowaniu karnym materiałów uzyskanych w wyniku kontroli operacyjnej dotyczącej innego przestępstwa lub innej osoby niż objęte sądowym zarządzeniem kontroli Miejsce publikacji OTK ZU A/2018, poz. 26 Skład SędziaFunkcjaJulia PrzyłębskaprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskisprawozdawcaJustyn PiskorskiJarosław WyrembakAndrzej ZielonackiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [57 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 22 maja 2018 r. sygn. akt K 24/16 przewodniczący:

Julia Przyłębska sprawozdawca: Zbigniew Jędrzejewski Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie - część historyczna - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 22 maja 2018 Dotyczy Zasady wyrażania zgody następczej na wykorzystanie w postępowaniu karnym materiałów uzyskanych w wyniku kontroli operacyjnej dotyczącej innego przestępstwa lub innej osoby niż objęte sądowym zarządzeniem kontroli Miejsce publikacji OTK ZU A/2018, poz. 26 Skład SędziaFunkcjaJulia PrzyłębskaprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskisprawozdawcaJustyn PiskorskiJarosław WyrembakAndrzej Zielonacki 26/A/2018 POSTANOWIENIE z dnia 22 maja 2018 r.

Sygn. akt K 24/16 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Julia Przyłębska - przewodniczący Zbigniew Jędrzejewski - sprawozdawca Justyn Piskorski Jarosław Wyrembak Andrzej Zielonacki, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 2018 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: art. 168b i art. 237a ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) z art. 47, art. 49, art. 50, art. 51 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, a także z art. 45 ust. 1, art. 51 ust. 4 i art. 77 ust. 2 Konstytucji, postanawia: na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.

U. poz. 2072) umorzyć postępowanie. Orzeczenie zapadło jednogłośnie. Uzasadnienie 1 2 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 3 Wobec cofnięcia przez Rzecznika Praw Obywatelskich pismem z dnia 11 maja 2018 r. wniosku z dnia 29 kwietnia 2016 r. w sprawie sygn. akt K 24/16, Trybunał Konstytucyjny, zgodnie z art. 59 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072), umorzył postępowanie. 4 Ze względu na powyżej wskazane okoliczności, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.

Dokumenty w sprawieK 24/16 - wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich [558 KB]K 24/16 - stanowisko Prokuratora Generalnego [1 MB]K 24/16 - stanowisko Sejmu [752 KB]K 24/16 - pismo Rzecznika Praw Obywatelskich z 11 maja 2018 r. - cofnięcie wniosku [154 KB]powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej