Legislator Case Law & Legislation
WZ 6/16 AI generated

WZ 6/16 · Sąd Najwyższy

Case Number WZ 6/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sprostowanie dotyczy daty wniesienia przez ppłk. rez. M. L. do Wojskowego Sądu Okręgowego w W. subsydiarnego aktu oskarżenia.Z akt sprawy, w sposób nie budzący żadnych wątpliwości wynika, że miało to miejsce w dniu 25 kwietnia 2012 r., a nie, jak omyłkowo wpisano, w dniu 25 kwietnia 2015 r. i dlatego należało postanowić, jak na wstępie. aw

Legislator headnote

AI generated

WZ 6/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt: WZ 6/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 sierpnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Steckiewicz w sprawie płk. S. W., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 4 sierpnia 2016 r. wniosku pełnomocnika ppłk. rez. M. L. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego - Izba Wojskowa z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. akt WZ 6/16, na podstawie art. 105 § 1 - 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w uzasadnieniu powołanego postanowienia w miejsce cyfr "2015" wpisać "2012".

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: WZ 6/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 sierpnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Steckiewicz w sprawie płk. S. W., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 4 sierpnia 2016 r. wniosku pełnomocnika ppłk. rez. M. L. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego - Izba Wojskowa z dnia 14 czerwca 2016 r., sygn. akt WZ 6/16, na podstawie art. 105 § 1 - 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w uzasadnieniu powołanego postanowienia w miejsce cyfr "2015" wpisać "2012".

UZASADNIENIE

Sprostowanie dotyczy daty wniesienia przez ppłk. rez. M. L. do Wojskowego Sądu Okręgowego w W. subsydiarnego aktu oskarżenia.Z akt sprawy, w sposób nie budzący żadnych wątpliwości wynika, że miało to miejsce w dniu 25 kwietnia 2012 r., a nie, jak omyłkowo wpisano, w dniu 25 kwietnia 2015 r. i dlatego należało postanowić, jak na wstępie. aw