Legislator Case Law & Legislation
WZ 27/06 AI generated

WZ 27/06 · Sąd Najwyższy

Case Number WZ 27/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

2006 r., na podstawie art. 61 § 1 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. zawiesił postępowanie odwoławcze na okres 3 miesięcy, by umożliwić osobom najbliższym wstąpienie w prawa zmarłego. Aktualnie termin ten upłynął i w

Legislator headnote

AI generated

art. 61 § 1 k.p.k, art. 58 § 2 k.p.k, art. 22 § 1 k.p.k, art. 61 § 2 k.p.k, art. 231 § 1 k.k, art. 55 § 1 k.p.k; WZ 27/06 · Sąd Najwyższy: 2006 r., na podstawie art. 61 § 1 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. zawiesił postępowanie odwoławcze na okres 3 miesięcy, by umożliwić osobom najbliższym wstąpienie w prawa zmarłego. Aktualnie termin ten upłynął i w

Keywords

AI generated
art. 61 § 1 k.p.k art. 58 § 2 k.p.k art. 22 § 1 k.p.k art. 61 § 2 k.p.k art. 231 § 1 k.k art. 55 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 61 § 1 k.p.k
Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k.
art. 58 § 2 k.p.k
z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do
art. 22 § 1 k.p.k
określonej w art. 22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art.
art. 61 § 2 k.p.k
22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k.,
art. 231 § 1 k.k
przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k., z powodu zażalenia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego Zbigniewa G.
art. 55 § 1 k.p.k
wniósł akt oskarżenia na podstawie art. 55 § 1 k.p.k.
art. 22 § 3 k.p.k
więc do zawieszonego na tej podstawie postępowania zastosowania przepis art. 22 § 3 k.p.k., który wyłącza możliwość dokonywania jakichkolwiek

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Z DNIA 9 LISTOPADA 2006 R.

WZ 27/06

Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k.

(także w zw. z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do

określonej w art. 22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k.,

postępowanie podlega umorzeniu bez uprzedniego jego podjęcia.

Przewodniczący: sędzia SN S. Kosmal.

Sędziowie SN: E. Matwijów, A. Tomczyk (sprawozdawca).

Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk W. Dubas.

Sąd Najwyższy w sprawie Witolda S., oskarżonego o popełnienie

przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k., z powodu zażalenia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego Zbigniewa G. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 marca 2004 r., odmawiające

wszczęcia postępowania, po wysłuchaniu wniosku prokuratora

na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. u m o r z y ł postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE

Skarżący Zbigniew G. – oskarżyciel posiłkowy subsydiarny, który

wniósł akt oskarżenia na podstawie art. 55 § 1 k.p.k. – zmarł.

W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 lipca

2006 r., na podstawie art. 61 § 1 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. zawiesił

postępowanie odwoławcze na okres 3 miesięcy, by umożliwić osobom najbliższym wstąpienie w prawa zmarłego. Aktualnie termin ten upłynął i w

tym czasie żadna osoba nie złożyła oświadczenia o zamiarze wstąpienia w

prawa zmarłego.

W zaistniałej więc sytuacji, wobec brzmienia przepisu art. 58 § 2

k.p.k., odsyłającego do odpowiedniego stosowania przepisu art. 61 § 2

k.p.k., postępowanie odwoławcze należało umorzyć.

Na marginesie zauważyć należy, że podstawa zawieszenia postępowania wskazana w art. 61 § 1 k.p.k. jest podstawą szczególną. Nie ma

więc do zawieszonego na tej podstawie postępowania zastosowania przepis art. 22 § 3 k.p.k., który wyłącza możliwość dokonywania jakichkolwiek

czynności w czasie zawieszenia postępowania, nakazując jedynie dokonanie czynności zmierzających do zabezpieczenia dowodów. Tym samym,

omawiana regulacja nie stoi na przeszkodzie umorzeniu postępowania,

bez uprzedniego jego podjęcia, na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. (w niniejszej

sprawie w związku z art. 58 § 2 k.p.k.), jeżeli tylko upłynął wskazany w tym

przepisie termin, a osoba uprawniona nie wstąpiła w prawa zmarłego.

Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.