Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 10 czerwca 2016 r., Wojskowy Sąd Okręgowy w P. nie uwzględnił wniosku J. Ł. o stwierdzenie nieważności wyroków Wojskowego Sądu Garnizonowego w Z. z dnia 26 sierpnia 2005 r., sygn. akt Sg. …/05, na mocy, którego został on skazany za popełnienie przestępstw z art. 224 § 2 k.k., art. 222 § 1 k.k. i art. 242 § 4 k.k. na karę łączną 8 miesięcy ograniczenia wolności oraz Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt SA …/05 utrzymujący to orzeczenie w mocy.W uzasadnieniu postanowienia Sąd powołał się na art.1 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, który to przepis stanowi, że wskazana ustawa dotyczy działalności pomiędzy 1 styczniem 1944 r., a 31 grudniem 1989 r.Postanowienie zostało zaskarżone przez J.
Legislator headnote
AI generatedart. 224 § 2 k.k, art. 222 § 1 k.k, art. 242 § 4 k.k, art. 426 § 1 k.p.k; WZ 12/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt: WZ 12/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 sierpnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy SteckiewiczProtokolant : Marcin Szlaga przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej ppłk. Janusza Wójcika w sprawie J.Ł., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 4 sierpnia 2016 r., zażalenia J. Ł. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt Ko. …/16 w przedmiocie stwierdzenia nieważności wyroków Wojskowego Sądu Garnizonowego w Z. z dnia 26 sierpnia 2005 r., sygn. akt Sg. …/05 oraz Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt SA …/05 p o s t a n o w i ł - zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy, - koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: WZ 12/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 sierpnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy SteckiewiczProtokolant : Marcin Szlaga przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej ppłk. Janusza Wójcika w sprawie J.Ł., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 4 sierpnia 2016 r., zażalenia J. Ł. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt Ko. …/16 w przedmiocie stwierdzenia nieważności wyroków Wojskowego Sądu Garnizonowego w Z. z dnia 26 sierpnia 2005 r., sygn. akt Sg. …/05 oraz Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt SA …/05 p o s t a n o w i ł - zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy, - koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2016 r., Wojskowy Sąd Okręgowy w P. nie uwzględnił wniosku J. Ł. o stwierdzenie nieważności wyroków Wojskowego Sądu Garnizonowego w Z. z dnia 26 sierpnia 2005 r., sygn. akt Sg. …/05, na mocy, którego został on skazany za popełnienie przestępstw z art. 224 § 2 k.k., art. 222 § 1 k.k. i art. 242 § 4 k.k. na karę łączną 8 miesięcy ograniczenia wolności oraz Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt SA …/05 utrzymujący to orzeczenie w mocy.W uzasadnieniu postanowienia Sąd powołał się na art.1 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, który to przepis stanowi, że wskazana ustawa dotyczy działalności pomiędzy 1 styczniem 1944 r., a 31 grudniem 1989 r.Postanowienie zostało zaskarżone przez J.
Ł., w którym stwierdził, że składając wniosek oczekiwał wznowienia postępowania w swojej sprawie, czuje się bowiem niewinny. Wskazuje, że w sprawie powinna być przeprowadzona „wizja lokalna”, ocena zasadności zastosowania wobec niego przymusu przez funkcjonariuszy policji oraz zbadanie dokumentacji sporządzonej w dniu zdarzenia, bowiem te czynności potwierdziłyby jego niewinność.W podsumowaniu zażalenia, jego autor, wnosi o wznowienia postępowania w sprawie o sygnaturze Sg. …/05.Sąd Najwyższy uznaje zażalenie za oczywiście nieuzasadnione z powodu, który wskazał Sąd pierwszej instancji.Kwestia wznowienia postępowania regulowana jest przez przepisy Kodeksu postępowania karnego w Rozdziale 56 i tylko w tym trybie może być inicjowana i rozpatrywana.Mając powyższe okoliczności na uwadze postanowiono, jak na wstępie.
Pouczenie: Od niniejszego postanowienia nie przysługuje środek odwoławczy (art. 426 § 1 k.p.k.). kc