Legislator summary
AI generatedz dnia 8 listopada 2005 r., sygn. akt : II AKo …/05, na podstawie art. 120 k.p.k. odmówił przyjęcia zażalenia M. M. na zarządzenie z dnia 9 sierpnia 2005 r., w
Legislator headnote
AI generatedart. 430 § 1 k.p.k, art. 120 k.p.k, art. 30 § 1 k.p.k, art. 545 § 1 k.p.k; WSP 4/06 · Sąd Najwyższy: akt : II AKo …/05, na podstawie art. 120 k.p.k. odmówił przyjęcia zażalenia M. M. na zarządzenie z dnia 9 sierpnia 2005 r., w
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt : WSP 4/06
POSTANOWIENIE
Dnia 27 czerwca 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący)
SSN Jan Bogdan Rychlicki (sprawozdawca)
SSN Zygmunt Stefaniak
w sprawie M. M., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 27
czerwca 2006 r., skargi strony na przewlekłość postępowania przed Sądem
Najwyższym - Izba Karna w sprawie II KZ 3/06, na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z
dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania
sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( Dz. U. z 2004 r. Nr
179, poz. 1843 ) w zw. z art. 429 § 1, art. 430 § 1 k.p.k.
postanowił:
skargę M.M. pozostawić bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Ł. zarządzeniem
z dnia 8 listopada 2005 r., sygn. akt : II AKo …/05, na podstawie art. 120 k.p.k.
odmówił przyjęcia zażalenia M. M. na zarządzenie z dnia 9 sierpnia 2005 r., w
przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, albowiem M.
M. wezwana do usunięcia braku formalnego tego pisma braku tego nie usunęła.
Na to zarządzenie M.M. wniosła zażalenie. Przewodniczący Wydziału II
Sądu Najwyższego – Izba Karna zarządzeniem z dnia 14 lutego 2006 r. wyznaczył
termin posiedzenia na dzień 23 marca 2006 r.
Sąd Najwyższy – Izba Karna postanowieniem z dnia 23 marca 2006 r., sygn.
akt II KZ 3/06 zaskarżone zarządzenie utrzymał w mocy.
W dniu 3 kwietnia 2006 r. M.M. ( po otrzymaniu postanowienia – k. 12 )
skierowała do I Prezesa Sądu Najwyższego skargę „ zażalenie ” podnosząc, iż
postanowienie to zapadło z rażącym naruszeniem prawa, albowiem zostało wydane
przez skład jednoosobowy, zamiast w składzie trzyosobowym i wniosła o
„ natychmiastowe uchylenie zaskarżonego postanowienia ”.
W dniu 5 maja 2006 r. do M.M. zostało skierowane pismo z informacją o
treści art. 30 § 1 k.p.k., 530 § 3 k.p.k. i art. 545 § 1 k.p.k.
M.M. pismem z dnia 28 maja 2006 r. podnosząc „ poniżające ją traktowanie ”
wniosła też o zwolnienie jej od uiszczenia stałej opłaty od skargi.
Sąd Najwyższy Izba Wojskowa postanowieniem z dnia 20 czerwca 2006 r.,
sygn. akt : WSP 4/06 zwolnił M.M. od obowiązku uiszczenia stałej opłaty w kwocie
100 zł od wniesionej skargi na przewlekłość postępowania.
Sąd Najwyższy rozważył .
Skargę M.M. należało pozostawić bez rozpoznania z następujących
powodów.
Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki ( Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 ) skargę o
stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość
postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Tymczasem skarga
została wniesiona po wydaniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 marca
2006 r., sygn. akt II KZ 3/06, które zakończyło postępowanie w sprawie odmowy
przyjęcia zażalenia M.M. na zarządzenie z dnia 9 listopada 2005 r., w przedmiocie
odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.
W tej sytuacji skargę M.M. należało uznać za wniesioną po terminie i
zgodnie z treścią art. 8 ust. 2 powołanej ustawy w zw. z art. 429 § 1, art. 430 § 1
k.p.k. pozostawić bez rozpoznania ( por. szerzej postanowienie SN z dnia 7 grudnia
2004 r., III SPP 23/04, OSNKW 2005, z. 2, poz. 16 ).
Pouczenie :
Na niniejsze postanowienie stronie zażalenie nie przysługuje ( por. postanowienie
SN z dnia 15 grudnia 2005 I KZP 44/05 OSNKW 2006, z. 1, poz. 6 )