Legislator summary
AI generatedW związku z tym, że wyznaczony M. R. pełnomocnik z urzędu – adw. Z. P., pismem z dnia 9 grudnia 2013 r. poinformował Sąd Najwyższy, iż nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie b. Wojskowego Sądu Okręgowego w W., sygn. akt: O. […], na podstawie art. 120 § 1 k.p.k., pismem z dnia 16 grudnia 2013 r., sygn. akt: WO […], M. R. została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni od otrzymania tego pisma braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania w sprawie, o sygn. akt: O. […] przez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata z wyboru.Wnioskodawczynię pouczono, że w razie nieuzupełnienia braków w terminie, wniosek o wznowienie postępowania zostanie uznany za bezskuteczny.W dniu 24 grudnia 2013 r. M. R. pokwitowała odbiór pisma z dnia 16 grudnia 2013 r., a skoro we wskazanym jej terminie braków nie uzupełniła, należało zarządzić, jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe zarządzenie przysługuje zażalenie do Izby Wojskowej Sądu Najwyższego, które należy wnieść w terminie 7 dni od jego otrzymania.
Legislator headnote
AI generatedart. 120 § 2 k.p.k, art. 120 § 1 k.p.k; WO 18/13 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt: WO 18/13 ZARZĄDZENIE Dnia 20 stycznia 2014 r. Przewodniczący Wydziału Odwoławczo-Kasacyjnego Izby Wojskowej Sądu NajwyższegoSSN Wiesław Błuś po stwierdzeniu, że wniosek M. R. z dnia 7 września 2013 r. o wznowienie postępowania w sprawie b. Wojskowego Sądu Okręgowego w W., o sygn. akt: O. […], nie został uzupełniony, na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. z a r z ą d z i ł uznać przedmiotowy wniosek za bezskuteczny.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: WO 18/13 ZARZĄDZENIE Dnia 20 stycznia 2014 r. Przewodniczący Wydziału Odwoławczo-Kasacyjnego Izby Wojskowej Sądu NajwyższegoSSN Wiesław Błuś po stwierdzeniu, że wniosek M. R. z dnia 7 września 2013 r. o wznowienie postępowania w sprawie b. Wojskowego Sądu Okręgowego w W., o sygn. akt: O. […], nie został uzupełniony, na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. z a r z ą d z i ł uznać przedmiotowy wniosek za bezskuteczny.
UZASADNIENIE
W związku z tym, że wyznaczony M. R. pełnomocnik z urzędu – adw. Z. P., pismem z dnia 9 grudnia 2013 r. poinformował Sąd Najwyższy, iż nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie b. Wojskowego Sądu Okręgowego w W., sygn. akt: O. […], na podstawie art. 120 § 1 k.p.k., pismem z dnia 16 grudnia 2013 r., sygn. akt: WO […], M. R. została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni od otrzymania tego pisma braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania w sprawie, o sygn. akt: O. […] przez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata z wyboru.Wnioskodawczynię pouczono, że w razie nieuzupełnienia braków w terminie, wniosek o wznowienie postępowania zostanie uznany za bezskuteczny.W dniu 24 grudnia 2013 r. M. R. pokwitowała odbiór pisma z dnia 16 grudnia 2013 r., a skoro we wskazanym jej terminie braków nie uzupełniła, należało zarządzić, jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe zarządzenie przysługuje zażalenie do Izby Wojskowej Sądu Najwyższego, które należy wnieść w terminie 7 dni od jego otrzymania.