VI KZ 6/17 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedZarządzeniem Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych odmówiono obrońcy obwinionego F. W. przyjęcia kasacji od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 25 stycznia 2017 r.Zażalenie na to zarządzenie wniósł obrońca obwinionego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przede wszystkim na wstępie należy wskazać, że przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie jest tylko i wyłącznie zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 1 czerwca 2017 r. odmawiające przyjęcia kasacji.
Legislator headnote
AI generatedart. 519 k.p.k; VI KZ 6/17 · Sąd Najwyższy: Analiza akt sprawy wskazuje natomiast, że jest ono prawidłowe zarówno pod względem faktycznym jak i prawnym, a więc zażalenie obrońcy obwinionego nie jest zasadne. Nie ulega bowiem wątpliwości, że zgodnie z art. 519 k.p.k. stosowanym odpowiednio w postępowaniu dyscyplinarnym, kasacja przysługuje od prawomocnego orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego II instancji kończącego postępowanie. Orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 25 stycznia 2017 r. skoro uchyliło orzeczenie sądu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania nie jest orzeczeniem, o którym mowa w tym przepisie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VI KZ 6/17 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w Izbie Karnej, bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. w sprawie radcy prawnego F. W.zażalenia obrońcy obwinionego na zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 1 czerwca 2017 r., sygn. akt WO […], o odmowie przyjęcia kasacji postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych odmówiono obrońcy obwinionego F. W. przyjęcia kasacji od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 25 stycznia 2017 r.Zażalenie na to zarządzenie wniósł obrońca obwinionego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przede wszystkim na wstępie należy wskazać, że przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie jest tylko i wyłącznie zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 1 czerwca 2017 r. odmawiające przyjęcia kasacji.
Analiza akt sprawy wskazuje natomiast, że jest ono prawidłowe zarówno pod względem faktycznym jak i prawnym, a więc zażalenie obrońcy obwinionego nie jest zasadne. Nie ulega bowiem wątpliwości, że zgodnie z art. 519 k.p.k. stosowanym odpowiednio w postępowaniu dyscyplinarnym, kasacja przysługuje od prawomocnego orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego II instancji kończącego postępowanie. Orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 25 stycznia 2017 r. skoro uchyliło orzeczenie sądu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania nie jest orzeczeniem, o którym mowa w tym przepisie.
Kasacja w tej sprawie jest więc niedopuszczalna z mocy ustawy.W tych warunkach Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. aw