Legislator Case Law & Legislation
VI KZ 6/17 AI generated

VI KZ 6/17 · Sąd Najwyższy

Case Number VI KZ 6/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych odmówiono obrońcy obwinionego F. W. przyjęcia kasacji od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 25 stycznia 2017 r.Zażalenie na to zarządzenie wniósł obrońca obwinionego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przede wszystkim na wstępie należy wskazać, że przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie jest tylko i wyłącznie zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 1 czerwca 2017 r. odmawiające przyjęcia kasacji.

Legislator headnote

AI generated

art. 519 k.p.k; VI KZ 6/17 · Sąd Najwyższy: Analiza akt sprawy wskazuje natomiast, że jest ono prawidłowe zarówno pod względem faktycznym jak i prawnym, a więc zażalenie obrońcy obwinionego nie jest zasadne. Nie ulega bowiem wątpliwości, że zgodnie z art. 519 k.p.k. stosowanym odpowiednio w postępowaniu dyscyplinarnym, kasacja przysługuje od prawomocnego orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego II instancji kończącego postępowanie. Orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 25 stycznia 2017 r. skoro uchyliło orzeczenie sądu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania nie jest orzeczeniem, o którym mowa w tym przepisie.

Keywords

AI generated
art. 519 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 519 k.p.k
Nie ulega bowiem wątpliwości, że zgodnie z art. 519 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI KZ 6/17 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w Izbie Karnej, bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 24 października 2017 r. w sprawie radcy prawnego F. W.zażalenia obrońcy obwinionego na zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 1 czerwca 2017 r., sygn. akt WO […], o odmowie przyjęcia kasacji postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych odmówiono obrońcy obwinionego F. W. przyjęcia kasacji od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 25 stycznia 2017 r.Zażalenie na to zarządzenie wniósł obrońca obwinionego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przede wszystkim na wstępie należy wskazać, że przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie jest tylko i wyłącznie zarządzenie Przewodniczącego Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych z dnia 1 czerwca 2017 r. odmawiające przyjęcia kasacji.

Analiza akt sprawy wskazuje natomiast, że jest ono prawidłowe zarówno pod względem faktycznym jak i prawnym, a więc zażalenie obrońcy obwinionego nie jest zasadne. Nie ulega bowiem wątpliwości, że zgodnie z art. 519 k.p.k. stosowanym odpowiednio w postępowaniu dyscyplinarnym, kasacja przysługuje od prawomocnego orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego II instancji kończącego postępowanie. Orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 25 stycznia 2017 r. skoro uchyliło orzeczenie sądu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania nie jest orzeczeniem, o którym mowa w tym przepisie.

Kasacja w tej sprawie jest więc niedopuszczalna z mocy ustawy.W tych warunkach Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. aw