V KZ 9/22 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedDo Sądu Najwyższego wpłynęło zażalenie M. B. na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ł., mocą którego uznano za bezskuteczny wniosek strony o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Ł.. Powodem wydania takiej decyzji było ustalenie, że skazany nie udzielił Sądowi odwoławczemu w terminie 7 dni wyjaśnienia, czy jego pismo z 11 października 2021 r. było wnioskiem z art. 524 § 1 k.p.k. Przedmiotowe pismo wpłynęło do Sądu Okręgowego w Ł., po wydaniu przez niego 30 sierpnia 2021 r. wyroku, którym obniżono M. b. karę łączną pozbawienia wolności z 7 miesięcy do 6 miesięcy za popełnienie dwóch czynów zabronionych: z art. 223 § 1 k.k. w zb. z art. 224 § 2 k.k. oraz z art. 160 § 2 k.k. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.U podstaw zaskarżonego zarządzenia legł argument, że M.
Legislator headnote
AI generatedart. 524 § 1 k.p.k, art. 223 § 1 k.k, art. 224 § 2 k.k, art. 160 § 2 k.k, art. 120 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; V KZ 9/22 · Sąd Najwyższy: nie dochował siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego. Lektura akt sprawy potwierdziła słuszność zaprezentowanego w zarządzeniu stanowiska. Wezwanie do uzupełnienia braku pisma procesowego z 11 października 2021 r. doręczono skazanemu 29 października 2021 r., co oznacza, że w dniu 5 listopada 2021 r. upłynął wyznaczony do dokonania czynności, mający charakter nieprzekraczalny i nieprzywracalny, 7 - dniowy termin prekluzyjny. Wobec bezczynności skazanego, w dniu 8 grudnia 2021 r. uznano jego pismo za bezskuteczne (art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.) Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KZ 9/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie M. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 3 marca 2022 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 8 grudnia 2021 r., sygn. akt V Ka (…), p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynęło zażalenie M. B. na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ł., mocą którego uznano za bezskuteczny wniosek strony o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Ł.. Powodem wydania takiej decyzji było ustalenie, że skazany nie udzielił Sądowi odwoławczemu w terminie 7 dni wyjaśnienia, czy jego pismo z 11 października 2021 r. było wnioskiem z art. 524 § 1 k.p.k. Przedmiotowe pismo wpłynęło do Sądu Okręgowego w Ł., po wydaniu przez niego 30 sierpnia 2021 r. wyroku, którym obniżono M. b. karę łączną pozbawienia wolności z 7 miesięcy do 6 miesięcy za popełnienie dwóch czynów zabronionych: z art. 223 § 1 k.k. w zb. z art. 224 § 2 k.k. oraz z art. 160 § 2 k.k. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.U podstaw zaskarżonego zarządzenia legł argument, że M.
B. nie dochował siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego. Lektura akt sprawy potwierdziła słuszność zaprezentowanego w zarządzeniu stanowiska. Wezwanie do uzupełnienia braku pisma procesowego z 11 października 2021 r. doręczono skazanemu 29 października 2021 r., co oznacza, że w dniu 5 listopada 2021 r. upłynął wyznaczony do dokonania czynności, mający charakter nieprzekraczalny i nieprzywracalny, 7 - dniowy termin prekluzyjny. Wobec bezczynności skazanego, w dniu 8 grudnia 2021 r. uznano jego pismo za bezskuteczne (art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.) Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.