Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KZ 9/19 AI generated

V KZ 9/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 9/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KZ 9/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie W. G.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2019 r., zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego […] z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w T., sygn. akt II K […] i Sądu Okręgowego we W., sygn. akt IV Ka […],, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 545 § 2 k.p.k, art. 82 k.p.k; V KZ 9/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 9/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie W. G.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2019 r., zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego […] z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w T., sygn. akt II K […] i Sądu Okręgowego we W., sygn. akt IV Ka […],, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
financial hardship lack of financial resources lack of economic substance defense costs advance on court costs proof of legal aid

Cited Legislation

AI generated
art. 545 § 2 k.p.k
Okoliczność ta jest bezsporna i stanowi formalną przeszkodę do przyjęcia i rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania, albowiem zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k.
art. 82 k.p.k
AI generated
V KZ 68/21
Skazany M. P. pismem z dnia 22 listopada 2021 r. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w J. z dnia 17 listopada 2021 r., sygn. akt VI Ka […], o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 23 lipca 2021 r., sygn. akt VI Ka […]. W zażaleniu swym odniósł się do realiów procesowych sprawy, wcześniejszych jego pism i wniosków, wnosząc o dokonanie szeregu czynności procesowych. Wskazał na swoją sytuację materialną, która uniemożliwiła mu ustanowienie obrońcy z wyboru oraz wyraził pogląd o potrzebie wyznaczeniu mu kolejnego obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia kasacji w jego imieniu.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wobec obszerności twierdzeń i okoliczności, które w swym zażaleniu wskazuje skazany należy w pierwszej kolejności podkreślić, że w niniejszym postępowaniu zażaleniowym przedmiotem postępowania jest tylko i wyłącznie kontrola zarządzenia o odmowie przyjęcia kasacji, nie zaś merytoryczne badanie sprawy.Z tego względu analizie zostały poddane realia procesowe sprawy po wydaniu wyroku przez Sąd drugiej instancji.
V KZ 32/22
Skazany L. W. w dniu 28 maja 2021 r. zwrócił się do Prezesa Sądu Apelacyjnego w […] z wnioskiem o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania w jego - przywołanej powyżej - sprawie. W dniu 7 lipca 2021 r. wniosek ten został przekazany Sądowi Najwyższemu. W kolejnym piśmie skazany ponowił wniosek o wznowienie postępowania i wyznaczenie mu obrońcy z urzędu. Postanowieniem z dnia 23 listopada 2021 r., sygn. akt V KO 57/21 Sąd Najwyższy, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., odmówił przyjęcia osobiście sporządzonego przez skazanego wniosku o wznowienie postępowania karnego z uwagi na jego oczywistą bezzasadność.
III KO 146/23
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 września 2023 r.
V KZ 13/24
W dniu 3 października 2023 r.
I KZ 42/21
Sygn. akt I KZ 42/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie M. G. skazanego za czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2021 r. wniosku złożonego przez obrońcę skazanego w przedmiocie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: stwierdzić swoją niewłaściwość funkcjonalną, a wniosek w przedmiocie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu przekazać Sądowi Okręgowemu w O. do rozpoznania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 9/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie W. G.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2019 r., zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego […] z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w T., sygn. akt II K […] i Sądu Okręgowego we W., sygn. akt IV Ka […],, p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIEW. G. pismem z dnia 14 stycznia 2019 r. wniósł zażalenie na zarządzenie sędziego Sądu Apelacyjnego […] z dnia 19 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia osobistego wniosku W. G. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w T., sygn. akt II K […] i Sądu Okręgowego we W., sygn. akt IV Ka […]. W uzasadnieniu zażalenia wskazał na swoją trudną sytuację materialną, która w jego przekonaniu uzasadniała wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Podstawą merytoryczną zaskarżonego zarządzenia było stwierdzenie, że wniosek o wznowienie postępowania został sporządzony osobiście przez W. G., albowiem skazany ten pomimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego wniosku przez jego sporządzenie i podpisanie przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym, nie uzupełnił go w terminie. Okoliczność ta jest bezsporna i stanowi formalną przeszkodę do przyjęcia i rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania, albowiem zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez obrońcę, którym w postępowaniu karnym jest adwokat lub radca prawny (art. 82 k.p.k.).Należy podkreślić, że na etapie badania warunków formalnych wniosku o wznowienie, jak i tym bardziej w niniejszym postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym, nie podlegała badaniu kwestia odmowy wyznaczenia skazanemu obrońcy z urzędu.

Dlatego bez znaczenia dla oceny zasadności zaskarżonego zarządzenia pozostaje sytuacja materialna skazanego, skoro stanowiła ono okoliczność istotną jedynie dla wyznaczenia mu obrońcy z urzędu, co do której negatywną decyzję procesową podjął sędzia Sądu Apelacyjnego […] w dniu 8 października 2018 r. (k. 8 akt II AKo […]), a wydane przez niego zarządzenie zostało utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Apelacyjnego […] z dnia 7 grudnia 2018 r. (k. 13).Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.