Legislator Case Law & Legislation
V KZ 9/18 AI generated

V KZ 9/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 9/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KZ 9/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. M. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 16 stycznia 2018 r., sygn. akt IV Ka …/17 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEJ. M. wyrokiem Sądu Rejonowego w D. z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K …/17, został skazany za czyny z art. 279 § 1 k.k. i inne, na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Legislator headnote

AI generated

art. 279 § 1 k.k, art. 524 § 1 k.p.k; V KZ 9/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 9/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. M. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 16 stycznia 2018 r., sygn. akt IV Ka …/17 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEJ. M. wyrokiem Sądu Rejonowego w D. z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K …/17, został skazany za czyny z art. 279 § 1 k.k. i inne, na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Keywords

AI generated
delay in criminal prosecution restoration of time limit extension of probation period reduction of sentence duration postponement of trial one-week time limit

Cited Legislation

AI generated
art. 279 § 1 k.k
akt II K …/17, został skazany za czyny z art. 279 § 1 k.k.
art. 524 § 1 k.p.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 9/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. M. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 kwietnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 16 stycznia 2018 r., sygn. akt IV Ka …/17 w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEJ. M. wyrokiem Sądu Rejonowego w D. z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt II K …/17, został skazany za czyny z art. 279 § 1 k.k. i inne, na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Po rozpoznaniu apelacji oskarżonego, Sąd Okręgowy w Ś., wyrokiem z dnia 11 października 2017 r., sygn. akt IV Ka …/17, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.W dniu 29 listopada 2017 r. do Sądu Okręgowego w Ś. wpłynął wniosek skazanego o doręczenie mu odpisu wyroku, gdyż nie zgadza się z jego treścią, a następnie w dniu 28 grudnia 2017 r. wniosek o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu celem wniesienia kasacji. Wskazanym powyżej zarządzeniem, odmówiono J. M. przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 11 października 2017 r., albowiem został on złożony po upływie 7 dniowego terminu zawitego.

Zażalenie na to zarządzenie złożył skazany nie zgadzając się z jego treścią.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie skazanego nie jest zasadne. Skarżący nie wykazał, aby zaskarżone zarządzenie posiadało jakiekolwiek wady natury faktycznej lub prawnej. Bezspornie w przedmiotowej sprawie doszło do przekroczenia terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Ś. J. M. został skutecznie powiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej wyznaczonej na 11 października 2017 r. na adres Zakładu Karnego w S. w dniu 11 września 2017 r. oraz zostały wydane nakazy doprowadzenia oskarżonego na ten termin.

W dniu 30 września 2017 r., oskarżony został zwolniony z zakładu karnego, jednakże nie stawił się na rozprawie apelacyjnej. Na rozprawie obecny natomiast był obrońca z urzędu oskarżonego. W takiej sytuacji procesowej 7-dniowy termin zawity rozpoczął bieg w dniu ogłoszenia wyroku czyli w dniu 11 października 2017 r. Skazany składając wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, dopiero po ponownym osadzeniu go w areszcie śledczym, pismem z dnia 27 listopada 2017 r., nie dochował ze swej winy, terminu zawitego wynikającego z art. 524 § 1 k.p.k., a więc decyzja o odmowie przyjęcia jego wniosku jest w pełni zasadna.W tych warunkach, nie znajdując podstaw do uwzględnienia złożonego przez skazanego zażalenia, Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. kc