Legislator Case Law & Legislation
V KZ 9/16 AI generated

V KZ 9/16 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 9/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w S. utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 19 grudnia 2014 r. skazujący R. H. za przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został R. H. doręczony w trybie przewidzianym w art. 133 k.p.k. w dniu 22 sierpnia 2015 r.W dniu 30 grudnia 2015 r. skazany R. H. złożył pismo zatytułowane „zażalenie”, będące jego osobistą kasacją wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 czerwca 2015 r., w którym stwierdził, że zapadły w stosunku do niego wyrok jest efektem spisku funkcjonariuszy służby więziennej z Zakładu Karnego w G., a zarzut popełnienia przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. został mu przedstawiony bezpodstawnie.

Legislator headnote

AI generated

art. 190 § 1 k.k, art. 226 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 133 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k; V KZ 9/16 · Sąd Najwyższy: W konkluzji wniósł o uniewinnienie od popełnienia zarzucanego mu czynu.Zarządzeniem z dnia 20 stycznia 2016 r. Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji własnej skazanego, z uwagi na wniesienie jej po terminie.Na powyższe zarządzenie w ustawowym terminie zażalenie złożył R. H. w uzasadnieniu podnosząc, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane z naruszeniem prawa i wniósł o jego uchylenie lub zmianę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Keywords

AI generated
art. 190 § 1 k.k art. 226 § 1 k.k art. 11 § 2 k.k art. 133 k.p.k art. 530 § 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 190 § 1 k.k
za przestępstwo z art. 190 § 1 k.k.
art. 226 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 133 k.p.k
doręczony w trybie przewidzianym w art. 133 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji własnej skazanego, z uwagi na wniesienie jej po terminie.Na powyższe zarządzenie w ustawowym terminie zażalenie złożył R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 9/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 marca 2016 r., zażalenia skazanego R. H. na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. akt IV WKK […], w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w S. utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 19 grudnia 2014 r. skazujący R. H. za przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został R. H. doręczony w trybie przewidzianym w art. 133 k.p.k. w dniu 22 sierpnia 2015 r.W dniu 30 grudnia 2015 r. skazany R. H. złożył pismo zatytułowane „zażalenie”, będące jego osobistą kasacją wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 czerwca 2015 r., w którym stwierdził, że zapadły w stosunku do niego wyrok jest efektem spisku funkcjonariuszy służby więziennej z Zakładu Karnego w G., a zarzut popełnienia przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. został mu przedstawiony bezpodstawnie.

W konkluzji wniósł o uniewinnienie od popełnienia zarzucanego mu czynu.Zarządzeniem z dnia 20 stycznia 2016 r. Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji własnej skazanego, z uwagi na wniesienie jej po terminie.Na powyższe zarządzenie w ustawowym terminie zażalenie złożył R. H. w uzasadnieniu podnosząc, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane z naruszeniem prawa i wniósł o jego uchylenie lub zmianę.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stronom i ich procesowym przedstawicielom przysługuje 30-dniowy termin do wniesienia kasacji, liczony od daty doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem (art. 524 § 1 zd. 1 k.p.k.).Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony R. H. w trybie przewidzianym w art. 133 k.p.k. w dniu 22 sierpnia 2015 r. (pierwsze awizo z dnia 6 sierpnia 2015 r., powtórne awizo z dnia 14 sierpnia 2015 r.) (k. 308). Tym samym w dniu 21 września 2015 r. upłynął 30-dniowy termin wskazany w art. 524 § 1 zd. 1 k.p.k. Wnosząc kasację dopiero w dniu 30 grudnia 2015 r. skazany w sposób oczywisty uchybił 30-dniowemu terminowi do jej złożenia (k. 3 akt o sygn.

IV WKK […]).W tym stanie rzeczy zasadnie zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniesionej przez niego kasacji. Trafności tego zarządzenia w żadnym razie nie podważają też argumenty skarżącego zawarte w zażaleniu.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. l.n