Legislator Case Law & Legislation
V KZ 84/13 AI generated

V KZ 84/13 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 84/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KZ 84/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie z wniosku G. K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Z. z dnia 25 września 2012 r., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 5 grudnia 2013 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 października 2013 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 k.p.k. i w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

Legislator headnote

AI generated

art. 437 § 1 k.p.k, art. 545 k.p.k, art. 530 § 3 k.p.k; V KZ 84/13 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 84/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie z wniosku G. K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Z. z dnia 25 września 2012 r., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 5 grudnia 2013 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 października 2013 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 k.p.k. i w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

Keywords

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k art. 545 k.p.k art. 530 § 3 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 545 k.p.k
art. 530 § 3 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 84/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie z wniosku G. K. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Z. z dnia 25 września 2012 r., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 5 grudnia 2013 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 października 2013 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 k.p.k. i w zw. z art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 4 października 2013 r. upoważniony sędzia II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, wskazując, iż wnioskodawca wezwany do uzupełnienia braku formalnego polegającego na sporządzeniu i podpisaniu wniosku o wznowienie postępowania przez adwokata lub radcę prawnego, braku tego nie uzupełnił.Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany, nie kwestionując wszakże tego, iż w zakreślonym mu terminie braku formalnego nie uzupełnił.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie jest niezasadne.

Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości, że zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wydane zostało po tym, jak w sposób zgodny z przepisami prawa procesowego oraz wypracowanymi przez orzecznictwo Sądu Najwyższego standardami postępowania, poinformowano wnioskodawcę o tym, iż wyznaczony z urzędu obrońca nie złożył wniosku o wznowienie postepowania, i wskazano mu, że wniosek taki może zostać wniesiony tylko przez adwokata ustanowionego przez wnioskodawcę (pismo k. 501 i dowód doręczenia k. 504).

W zakreślonym terminie brak formalny nie został uzupełniony, co musiało skutkować odmową przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu.