Legislator Case Law & Legislation
V KZ 71/19 AI generated

V KZ 71/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 71/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KZ 71/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie P. M. , ukaranego z art. 10 ust. 2 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 7 stycznia 2020 r.,‎zażalenia wniesionego przez ukaranego na zarządzenie upoważnionego sędziego z dnia 18 listopada 2019 r., sygn. V Ka (…), odmawiające przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 sierpnia 2019 r., sygn.

Legislator headnote

AI generated

art. 437 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 112 k.p, art. 530 § 1 k.p.k; V KZ 71/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KZ 71/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie P. M. , ukaranego z art. 10 ust. 2 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 7 stycznia 2020 r.,‎zażalenia wniesionego przez ukaranego na zarządzenie upoważnionego sędziego z dnia 18 listopada 2019 r., sygn. V Ka (…), odmawiające przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 sierpnia 2019 r., sygn.

Keywords

AI generated
reformatio in peius withdrawal of criminal complaint revocation of annulment dismissal and abandonment of proceedings withdrawal of revision request remission of procedural costs

Cited Legislation

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k
V Ka (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
M., mimo ustawowego zakazu, obligowało zatem upoważnionego sędziego do odmowy jej przyjęcia na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 112 k.p
z art. 112 k.p.s.w., co w niniejszej sprawie nastąpiło.
art. 530 § 1 k.p.k
Prezes sądu przekazuje kasację Sądowi Najwyższemu do rozpoznania tylko wówczas, gdy spełnia ona wszelkie formalne wymogi warunkujące jej dopuszczalność (art. 530 § 1 k.p.k.).
AI generated
III KZ 56/22
Podejrzany M. B. złożył kasację od postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 20 czerwca 2022 r., sygn. akt II Kz 203/19, w którym sąd odwoławczy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowie z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. akt II K 1906/17, o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego, w ten sposób, że nie uwzględnił wniosku prokuratora o umorzenie postępowania i zastosowanie tegoż środka i przekazał sprawę do dalszego prowadzenia Prokuraturze Rejonowej w Rzeszowie. Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2022 r., sygn. akt II WKK 13/22, Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Tarnowie odmówił przyjęcia tej kasacji.M.
V KK 403/22
W złożonej przez obrońcę skazanego P.
II KZ 51/23
Do Sądu Najwyższego wpłynęło zażalenie B.
II KZ 45/20
Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2020r., sygn.akt VI Kz (...), Sąd Okręgowy w W.
V KZ 66/21
Sygn. akt V KZ 66/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 grudnia 2021 r., w sprawie z zażalenia obrońcy M. Ł. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 listopada 2021 r., sygn. akt IV WKK (…), o odmowie przyjęcia kasacji obrońcy M. Ł. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 września 2021 r., sygn. akt IV Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt VII K (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 466 §1 k.p.k., p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 71/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie P. M. , ukaranego z art. 10 ust. 2 w zw. z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 7 stycznia 2020 r.,‎zażalenia wniesionego przez ukaranego na zarządzenie upoważnionego sędziego z dnia 18 listopada 2019 r., sygn. V Ka (…), odmawiające przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 sierpnia 2019 r., sygn.

V Ka (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEPowyższym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez P. M . od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 sierpnia 2019 r., sygn. V Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. II W (…), poprzez odstąpienie od wymierzenia kary za przypisane mu wykroczenie. Powodem odmowy przyjęcia nadzwyczajnego środka zaskarżenia była jego niedopuszczalność w sprawach o wykroczenie. Zgodnie bowiem z art. 110 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, kasacja o tego typu czyny może być wniesiona jedynie przez Prokuratora Generalnego lub Rzecznika Praw Obywatelskich.

P. M. złożył na to zarządzenie zażalenie, które nie zasługiwało na uwzględnienie. Prawidłowy jest wniosek o niedopuszczalności kasacji strony w sprawie o wykroczenie, co wprost wynika z brzmienia powołanego powyżej przepisu. Złożenie kasacji przez P. M., mimo ustawowego zakazu, obligowało zatem upoważnionego sędziego do odmowy jej przyjęcia na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.s.w., co w niniejszej sprawie nastąpiło. Argumentacja przedstawiona w zażaleniu nie mogła mieć na ocenę prawidłowości zaskarżonego zarządzenia żadnego wpływu.

Nie stanowi przedmiotu oceny Sądu w niniejszym postępowaniu zagadnienie prawidłowości prawomocnego rozstrzygnięcia, lecz jedynie trafność odmowy przyjęcia kasacji. W przypadku złożenia kasacji przez osobę nieuprawnioną, prezes sądu, do którego wniesiono kasację jest zobligowany do odmowy jej przyjęcia. Prezes sądu przekazuje kasację Sądowi Najwyższemu do rozpoznania tylko wówczas, gdy spełnia ona wszelkie formalne wymogi warunkujące jej dopuszczalność (art. 530 § 1 k.p.k.). W niniejszej sprawie słusznie nie doszło do jej przyjęcia.

Nie powstał więc obowiązek nadania kasacji biegu. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia. Skarżący może natomiast zwrócić się do podmiotów wymienionych w art. 110 § 1 in princ. k.p.s.w. (Prokuratora Generalnego lub Rzecznika Praw Obywatelskich) o wniesienie kasacji na jego korzyść.