Legislator Case Law & Legislation
V KZ 60/18 AI generated

V KZ 60/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 60/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KZ 60/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R. M. i E. P.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego Sędziego Sądu Okręgowego w S. z dnia 15 października 2018 r. (sygn. akt IV Ka […]) o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 września 2018 r. (sygn. akt IV Ka […]) p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 422 k.p.k, art. 156 § 1 k.p.k; V KZ 60/18 · Sąd Najwyższy: W istocie lektura wniosku i zażalenia Pani A. F. przekonuje, iż chodziło jej właśnie o uzyskanie kopii (odpisu) wyroku wraz z uzasadnieniem. Z uwagi na to, że nie była stroną postępowania w którym wyrok ten został wydany, nie mogła tego żądać w trybie art. 422 k.p.k.Nie zmienia to jednak faktu, że istnieją dwie ścieżki uzyskania odpisu wyroku i jego uzasadnienia. Na podstawie art. 156 § 1 k.p.k., za zgodą prezesa sądu, akta sprawy mogą być udostępnione również innym osobom, które mogą w określonym zakresie je kopiować.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated submissions fulfilment of procedural requirements formal requirements failure to state reasons failure to provide evidence withdrawal of petition

Cited Legislation

AI generated
art. 422 k.p.k
Z uwagi na to, że nie była stroną postępowania w którym wyrok ten został wydany, nie mogła tego żądać w trybie art. 422 k.p.k.Nie zmienia to jednak faktu, że istnieją dwie ścieżki uzyskania odpisu wyroku i jego uzasadnienia.
art. 156 § 1 k.p.k
Na podstawie art. 156 § 1 k.p.k., za zgodą prezesa sądu, akta sprawy mogą być udostępnione również innym osobom, które mogą w określonym zakresie je kopiować.
AI generated
XXIII Gz 577/22
postanowienia z dnia 20 lipca 2022 r.
II KZ 3/21
Sygn. akt II KZ 3/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie F. M.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2021 r.,‎zażalenia skazanego ‎na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego X Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 stycznia 2021 r., sygn. akt X Ka (…), o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 grudnia 2020 r., sygn. akt X Ka (…), postanowił: uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Prezesowi Sądu Okręgowego w W..
II KZ 15/21
Sygn. akt II KZ 15/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 kwietnia 2021 r., w sprawie z zażalenia F. M.na zarządzenie Przewodniczącej X Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 marca 2021 r., sygn. akt X Ka (…)o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W.z dnia 18 grudnia 2020 r., sygn. akt X Ka (…), p o s t a n o w i ł : uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Prezesowi Sądu Okręgowego w W.
III AUa 1082/11
Wnioskodawca K. C. w dniu 2 stycznia 2012r. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2011 r. W dniu 29 grudnia 2011 r. wyrok Sądu Apelacyjnego nie zapadł. Rozprawa została odroczona z terminem na piśmie.
II KZ 19/22
Pismem z dnia 14 lutego 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 60/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R. M. i E. P.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego Sędziego Sądu Okręgowego w S. z dnia 15 października 2018 r. (sygn. akt IV Ka […]) o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 września 2018 r. (sygn. akt IV Ka […]) p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIEZarządzeniem Sędziego Sądu Okręgowego w S. z dnia 15 października 2018 r. (sygn. akt IV Ka […]) odmówiono przyjęcia wniosku złożonego przez A. F., o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 września 2018 r. (sygn. akt IV Ka […]).Na powyższe zarządzenie A. F. wniosła zażalenie, wskazując, że nie chodziło jej o sporządzenie uzasadnienia, lecz o przesłanie treści samego wyroku wraz z uzasadnieniem (o ile było sporządzone). W uzasadnieniu swojego wniosku podnosiła zbytni formalizm ze strony Sądu w zakresie udostępniania treści wyroku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.

W istocie lektura wniosku i zażalenia Pani A. F. przekonuje, iż chodziło jej właśnie o uzyskanie kopii (odpisu) wyroku wraz z uzasadnieniem. Z uwagi na to, że nie była stroną postępowania w którym wyrok ten został wydany, nie mogła tego żądać w trybie art. 422 k.p.k.Nie zmienia to jednak faktu, że istnieją dwie ścieżki uzyskania odpisu wyroku i jego uzasadnienia. Na podstawie art. 156 § 1 k.p.k., za zgodą prezesa sądu, akta sprawy mogą być udostępnione również innym osobom, które mogą w określonym zakresie je kopiować.

Druga ścieżka to złożenie wniosku o udostępnienie wyroku i jego uzasadnienia w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, że wyrok sądu po jego ogłoszeniu jest, jako dokument urzędowy, informacją publiczną i może być udostępniany w oparciu o przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej z zachowaniem ograniczeń przewidzianych w art. 5 tej ustawy (anonimizacja danych osobowych i danych wrażliwych).Wobec powyższego należało orzec jak na wstępie.