Legislator Case Law & Legislation
V KZ 6/21 AI generated

V KZ 6/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 6/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. oraz art. 541 § 1 k.p.k. odmówiono przyjęcia wniosku wnioskodawcy o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 grudnia 2020 r., II AKa (…), jako złożonego po terminie.Zażalenie na to zarządzenie złożył wnioskodawca, podnosząc, że choć z uwagi na zbliżające się święta Bożego Narodzenia nie mógł złożyć wniosku od razu po wydaniu wyroku, to jednak wniósł go w terminie, tj. w dniu 28 grudnia 2020 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 422 § 3 k.p.k, art. 457 § 2 k.p.k, art. 541 § 1 k.p.k, art. 40 § 3 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k; V KZ 6/21 · Sąd Najwyższy: 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. oraz art. 541 § 1 k.p.k. odmówiono przyjęcia wniosku wnioskodawcy o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 grudnia 2020 r., II AKa (…), jako złożonego po terminie.Zażalenie na to zarządzenie złożył wnioskodawca, podnosząc, że choć z uwagi na zbliżające się święta Bożego Narodzenia nie mógł złożyć wniosku od razu po wydaniu wyroku, to jednak wniósł go w terminie, tj. w dniu 28 grudnia 2020 r.

Keywords

AI generated
timeliness of filing unjustified procedural delay delayed asylum application untimely request for extension belatedly submitted evidence statute of limitations bar

Cited Legislation

AI generated
art. 422 § 3 k.p.k
Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 422 § 3 k.p.k.
art. 457 § 2 k.p.k
art. 541 § 1 k.p.k
oraz art. 541 § 1 k.p.k.
art. 40 § 3 k.p.k
T., a więc sędziego biorącego udział w wydaniu wyroku, którego dotyczy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.W myśl art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”.
art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 6/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie Ł. Z. po rozpoznaniu w Izbie Karnej zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego ‎w (…) z dnia 5 stycznia 2021 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 22 grudnia 2020 r., II AKa (…), p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. oraz art. 541 § 1 k.p.k. odmówiono przyjęcia wniosku wnioskodawcy o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 grudnia 2020 r., II AKa (…), jako złożonego po terminie.Zażalenie na to zarządzenie złożył wnioskodawca, podnosząc, że choć z uwagi na zbliżające się święta Bożego Narodzenia nie mógł złożyć wniosku od razu po wydaniu wyroku, to jednak wniósł go w terminie, tj. w dniu 28 grudnia 2020 r.

Nie wie, dlaczego wniosek nie został przekazany dalej – być może to wina szpitala, w którym przebywa.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego zostało wydane przez sędziego B. T., a więc sędziego biorącego udział w wydaniu wyroku, którego dotyczy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.W myśl art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”.

Zgodnie z jednolitym i ugruntowanym w tym zakresie orzecznictwem Sądu Najwyższego, zakaz ten nie jest ograniczony do oceny merytorycznej zasadności kasacji, lecz odnosi się do wszystkich rozstrzygnięć, które dotyczą formalnych warunków jej dopuszczalności i których skutkiem może być niedopuszczenie do merytorycznego rozpoznania kasacji, w tym także do zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, który ma być zaskarżony kasacją (zob. np. postanowienia: z dnia 21 czerwca 2007 r., III KZ 42/07; z dnia 30 marca 2017 r., V KZ 9/17; z dnia 25 stycznia 2021 r., IV KZ 4/21).Oznacza to, że sędzia B.

T. był z mocy prawa wyłączony od orzekania m.in. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku.Zaskarżone zarządzenie należało więc uchylić z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych w zażaleniu zarzutów oraz wpływu stwierdzonego uchybienia na treść orzeczenia, wobec wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej wymienionej w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k.Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.