Legislator Case Law & Legislation
V KZ 6/18 AI generated

V KZ 6/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 6/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KZ 6/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie G. S.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 marca 2018 r.‎zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 listopada 2017 r. ‎o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 listopada 2017 r. w sprawie V Ka […], p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 22 listopada 2017 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 422 § 1 k.p.k, art. 422 § 3 k.p.k; V KZ 6/18 · Sąd Najwyższy: W związku z powyższym termin do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, wynoszący 7 dni, rozpoczął bieg od daty ogłoszenia wyroku, a nie od daty doręczenia go skazanemu.Wyrok został ogłoszony w dniu 7 listopada 2017 r., a zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie jego pisemnego uzasadnienia upłynął z dniem 14 listopada 2017 r.Wniosek skazanego, został złożony w administracji Zakładu Karnego w S. dniu w 17 listopada 2017 r. (k. 655), a więc po upływie zawitego terminu.Zgodnie z treścią art. 422 § 3 k.p.k. prezes sądu odmawia przyjęcia wniosku złożonego po terminie.Sąd Najwyższy uznając, że zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. było trafne, utrzymał je w mocy.

Keywords

AI generated
postponement of trial belatedly submitted evidence untimely request for extension timeliness of filing prosecutorial delay prolonged absence

Cited Legislation

AI generated
art. 422 § 1 k.p.k
655), a więc po upływie zawitego terminu.Zgodnie z treścią art. 422 § 3 k.p.k.
art. 422 § 3 k.p.k
655), a więc po upływie zawitego terminu.Zgodnie z treścią art. 422 § 3 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 6/18 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie G. S.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 marca 2018 r.‎zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 listopada 2017 r. ‎o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 listopada 2017 r. w sprawie V Ka […], p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 22 listopada 2017 r.

Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. odmówił przyjęcia wniosku skazanego G. S. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 listopada 2017 r., sygn. akt V Ka […], z uwagi na złożenie go po upływie ustawowego terminu.Zarządzenie to zaskarżył zażaleniem skazany podnosząc, że nie był obecny na rozprawie i w związku z tym termin do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powinien być liczony na innej podstawie prawnej, niż uczyniono to zaskarżonym zarządzeniem.W konkluzji wniósł o uwzględnienie wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 listopada 2017 r., sygn. akt V Ka […].Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie skazanego nie jest zasadne.Zgodnie z treścią przepisu art. 422 § 1 k.p.k., w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia wyroku strona, a w wypadku wyroku warunkowo umarzającego postępowanie wydanego na posiedzeniu, także pokrzywdzony, mogą złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku.

Sporządzenie uzasadnienia z urzędu nie zwalnia strony oraz pokrzywdzonego od złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia. Wniosek składa się na piśmie.Dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i - pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok - nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, termin wymieniony powyżej biegnie od daty doręczenia mu wyroku.G.S. wprawdzie był pozbawiony wolności i nie był obecny na rozprawie, ale miał obrońcę (k. 646) oraz nie składał wniosku o doprowadzenie na rozprawę.

W związku z powyższym termin do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku, wynoszący 7 dni, rozpoczął bieg od daty ogłoszenia wyroku, a nie od daty doręczenia go skazanemu.Wyrok został ogłoszony w dniu 7 listopada 2017 r., a zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie jego pisemnego uzasadnienia upłynął z dniem 14 listopada 2017 r.Wniosek skazanego, został złożony w administracji Zakładu Karnego w S. dniu w 17 listopada 2017 r. (k. 655), a więc po upływie zawitego terminu.Zgodnie z treścią art. 422 § 3 k.p.k. prezes sądu odmawia przyjęcia wniosku złożonego po terminie.Sąd Najwyższy uznając, że zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. było trafne, utrzymał je w mocy.