Legislator Case Law & Legislation
V KZ 59/18 AI generated

V KZ 59/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 59/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KZ 59/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie G. G.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P.z dnia 2 listopada 2018 r. (sygn. akt XVII Ka […]) o odmowie przyjęcia wniosku skazanego G.G. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 września 2018 r. wydanego w sprawie XVII Ka […] p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 120 k.p.k, art. 521 § 1 k.p.k; V KZ 59/18 · Sąd Najwyższy: Nie ma też wątpliwości, że uzupełnienie braków formalnych zostało wykonane przez wnioskodawcę dopiero po upływie ponad 2 tygodni od otrzymania przedmiotowego wezwania, a więc z naruszeniem 7 dniowego terminu wynikającego z art. 120 k.p.k.Przedstawione w zażaleniu zarzuty dotyczące wyroku skazującego nie mogą być merytorycznie rozpoznawane w postępowaniu dotyczącym zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Skazany może natomiast zwrócić się o rozważenie wystąpienia z nadzwyczajnym środkiem odwoławczym do jednego z podmiotów wskazanych w art. 521 § 1 k.p.k. (Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich).

Keywords

AI generated
late recusal request withdrawal of revision request late submission of documents procedural deadline late objection to debt enforcement insufficiently substantiated submissions

Cited Legislation

AI generated
art. 120 k.p.k
art. 521 § 1 k.p.k
Skazany może natomiast zwrócić się o rozważenie wystąpienia z nadzwyczajnym środkiem odwoławczym do jednego z podmiotów wskazanych w art. 521 § 1 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 59/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie G. G.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P.z dnia 2 listopada 2018 r. (sygn. akt XVII Ka […]) o odmowie przyjęcia wniosku skazanego G.G. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 września 2018 r. wydanego w sprawie XVII Ka […] p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIEZarządzeniem Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 2 listopada 2018 r. (sygn. akt XVII Ka […]) odmówiono przyjęcia wniosku skazanego G.G. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 27 września 2018 r. wydanego w sprawie XVII Ka […]. Uzasadnieniem tej decyzji był brak uzupełnienia w terminie 7 dni pierwotnego wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku m.in. przez jego podpisanie. Oskarżony wezwanie otrzymał w dniu 12 października 2018 r. a nadał pismo w dniu 29 października.

Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł skazany wskazując, że jego pierwotny wniosek zawierał wszystkie elementy pisma procesowego. Wniósł o uchylenie przedmiotowego zarządzenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wbrew stanowisku skarżącego, jego pierwotny wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku nie spełniał warunków pisma procesowego, gdyż nie zawierał podpisu (k. 87). Wezwanie do uzupełnienia tego wniosku dotyczyło przede wszystkim podpisu, a dopiero w drugiej kolejności kwestii wskazania zakresu żądanego uzasadnienia.

Nie ma też wątpliwości, że uzupełnienie braków formalnych zostało wykonane przez wnioskodawcę dopiero po upływie ponad 2 tygodni od otrzymania przedmiotowego wezwania, a więc z naruszeniem 7 dniowego terminu wynikającego z art. 120 k.p.k.Przedstawione w zażaleniu zarzuty dotyczące wyroku skazującego nie mogą być merytorycznie rozpoznawane w postępowaniu dotyczącym zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Skazany może natomiast zwrócić się o rozważenie wystąpienia z nadzwyczajnym środkiem odwoławczym do jednego z podmiotów wskazanych w art. 521 § 1 k.p.k. (Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich).

Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.