Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KZ 58/18 AI generated

V KZ 58/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 58/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KZ 58/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2018 r. zażalenia Z.N. na zaniechanie przez Przewodniczącego Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego podjęcia z urzędu czynności w zakresie wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] sygn. akt II AKa […] p o s t a n o w i ł pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIEZ.N. wniósł zażalenie na bezczynność Przewodniczącego Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego w zakresie podjęcia czynności zmierzających do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […], sygn. akt II AKa […].

Legislator headnote

AI generated

art. 425 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k, art. 430 § 1 k.p.k; V KZ 58/18 · Sąd Najwyższy: Obowiązujące przepisy Kodeksu postępowania karnego nie przewidują zażalenia „na bezczynność” Przewodniczącego Wydziału lub Prezesa Sądu. Zgodnie z art. 425 k.p.k. środek odwoławczy, w tym zażalenie, można wnieść wyłącznie na wydane w danej sprawie orzeczenie. W tym stanie rzeczy należało uznać, że zażalenie na „bezczynność” Przewodniczącego jest w rozumieniu przepisów Kodeksu postepowania karnego niedopuszczalne z mocy ustawy (art. 429 § 1 k.p.k.). W sytuacji, gdy takie zażalenie zostało jednak przyjęte, należało na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. pozostawić je bez rozpoznania.

Keywords

AI generated
art. 425 k.p.k art. 429 § 1 k.p.k art. 430 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 425 k.p.k
Zgodnie z art. 425 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
W tym stanie rzeczy należało uznać, że zażalenie na „bezczynność” Przewodniczącego jest w rozumieniu przepisów Kodeksu postepowania karnego niedopuszczalne z mocy ustawy (art. 429 § 1 k.p.k.).
art. 430 § 1 k.p.k
W sytuacji, gdy takie zażalenie zostało jednak przyjęte, należało na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 58/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2018 r. zażalenia Z.N. na zaniechanie przez Przewodniczącego Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego podjęcia z urzędu czynności w zakresie wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] sygn. akt II AKa […] p o s t a n o w i ł pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIEZ.N. wniósł zażalenie na bezczynność Przewodniczącego Wydziału Izby Karnej Sądu Najwyższego w zakresie podjęcia czynności zmierzających do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […], sygn. akt II AKa […].

Obowiązujące przepisy Kodeksu postępowania karnego nie przewidują zażalenia „na bezczynność” Przewodniczącego Wydziału lub Prezesa Sądu. Zgodnie z art. 425 k.p.k. środek odwoławczy, w tym zażalenie, można wnieść wyłącznie na wydane w danej sprawie orzeczenie. W tym stanie rzeczy należało uznać, że zażalenie na „bezczynność” Przewodniczącego jest w rozumieniu przepisów Kodeksu postepowania karnego niedopuszczalne z mocy ustawy (art. 429 § 1 k.p.k.). W sytuacji, gdy takie zażalenie zostało jednak przyjęte, należało na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. pozostawić je bez rozpoznania.