Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KZ 56/18 AI generated

V KZ 56/18 · Sąd Najwyższy

Case Number V KZ 56/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KZ 56/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie Ł. Ł.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego Sędziego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 września 2018 r. (sygn. akt II AKo […]) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 kwietnia 2018 r. (sygn. akt IV Ka […]), p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 120 § 1 k.p.k; V KZ 56/18 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przepis art. 120 § 1 k.p.k. w sposób jasny stanowi, że w razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne. Tak też było w niniejszej sprawie – stosowne braki nie zostały przez wnioskodawcę uzupełnione w terminie. Można natomiast dodać, że odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego braków formalnych nie tworzy skutku materialnoprawnego, a zatem możliwe jest ponowne wystąpienie z takim wnioskiem spełniającym wymagania formalne.Kierując się przedstawionym względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition insufficiently substantiated submissions reopening of proceedings in absentia lack of prosecutorial standing right to a decision lack of procedural indigence

Cited Legislation

AI generated
art. 120 § 1 k.p.k
Przepis art. 120 § 1 k.p.k.
AI generated
III KZ 9/21
Z. K. złożył wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 27 listopada 2019 r., sygn. akt V Kz [...] utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 20 sierpnia 2019 r., sygn. akt II W [...] umarzającym postępowanie w sprawie na podstawie art. 13 § 1 k.p.w., art. 62 § 2 k.p.w., art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w. i art. 17 § 1 k.w.Zarządzeniem z dnia 20 października 2020 r. przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] wyznaczył M. Z. K. obrońcę z urzędu celem zbadania podstaw do wznowienia postępowania.Obrońca – adw.
V KO 104/21
Pismem z dnia 17 listopada 2021 r.
III KZ 21/23
P. wystąpił z osobiście sporządzonym wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie prawomocnie zakończonej postanowieniem Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 11 marca 2019 r., sygn. akt II Kz 13/19, utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Jarosławiu z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. akt II K 382/18, o umorzeniu postępowania i zastosowaniu wobec niego środka zabezpieczającego.Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKo 86/22, ustanowiono dla wnioskodawcy S. P. obrońcę z urzędu celem sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie, ewentualnie poinformowania na piśmie Sądu o stwierdzeniu braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.W sporządzonej opinii z dnia 18 stycznia 2023 r. wyznaczony obrońca z urzędu stwierdził brak podstaw do sporządzenia i wniesienia wniosku o wznowienie postępowania w wymienionej sprawie (k. 57-60).Pismem z dnia 26 stycznia 2023 r.
I KZ 5/21
Sygn. akt I KZ 5/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z wniosku skazanego R. P.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt II K (…)po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 lutego 2021 r. zażalenia złożonego przez skazanego na zarządzenie Sędziego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 28 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKo (…)w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w O. z dnia 28 sierpnia 2019 r., sygn. akt II K (…).Powodem odmowy przyjęcia wniosku było to, że wniosek ten nie odpowiadał warunkom formalnym, albowiem nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.
II KZ 12/20
W ramach zainicjowanego przez skazanego P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KZ 56/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie Ł. Ł.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego Sędziego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 września 2018 r. (sygn. akt II AKo […]) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 kwietnia 2018 r. (sygn. akt IV Ka […]), p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIEZarządzeniem Sędziego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 września 2018 r. (sygn. akt II AKo […]) odmówiono przyjęcia wniosku skazanego Ł.Ł. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 kwietnia 2018 r. (sygn. akt IV Ka […]) z uwagi na brak uzupełnienia w terminie braków formalnych tego wniosku, tj. sporządzenia go i podpisania przez adwokata lub radcę prawnego oraz uiszczenia opłaty 150 zł. Na to zarządzenie zażalenie wniósł skazany argumentując, że przebywa w zakładzie karnym i na razie nie ustanowił obrońcy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przepis art. 120 § 1 k.p.k. w sposób jasny stanowi, że w razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne. Tak też było w niniejszej sprawie – stosowne braki nie zostały przez wnioskodawcę uzupełnione w terminie. Można natomiast dodać, że odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego braków formalnych nie tworzy skutku materialnoprawnego, a zatem możliwe jest ponowne wystąpienie z takim wnioskiem spełniającym wymagania formalne.Kierując się przedstawionym względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.