V KZ 55/19 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt V KZ 55/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie P.M.zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 września 2019 r., V Ka (…) o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i kwestię oceny dopuszczalności kasacji przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.. UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.s.w., odmówił przyjęcia kasacji obwinionego P.M. (sporządzonej przez niego osobiście) od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 sierpnia 2019 r., V Ka (…), jako wniesionej przez osobę nieuprawnioną.Zażalenie na to zarządzenie złożył obwiniony P.M..
Legislator headnote
AI generatedart. 530 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k, art. 112 k.p, art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k, art. 40 § 3 k.p.k; V KZ 55/19 · Sąd Najwyższy: Nie wdając się ocenę słuszności zażalenia, stwierdzić trzeba, że jego wniesienie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego zarządzenia. Jest ono bowiem dotknięte uchybieniem o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., a to oznacza konieczność uchylenia zaskarżonego zarządzenia niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na jego treść.Zaskarżone zarządzenie zostało wydane przez sędziego B.L., biorącego udział w wydaniu wyroku, którego dotyczy kasacja.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V KZ 55/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie P.M.zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 września 2019 r., V Ka (…) o odmowie przyjęcia kasacji, p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i kwestię oceny dopuszczalności kasacji przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w K.. UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.s.w., odmówił przyjęcia kasacji obwinionego P.M. (sporządzonej przez niego osobiście) od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 sierpnia 2019 r., V Ka (…), jako wniesionej przez osobę nieuprawnioną.Zażalenie na to zarządzenie złożył obwiniony P.M..
Nie wdając się ocenę słuszności zażalenia, stwierdzić trzeba, że jego wniesienie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego zarządzenia. Jest ono bowiem dotknięte uchybieniem o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., a to oznacza konieczność uchylenia zaskarżonego zarządzenia niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na jego treść.Zaskarżone zarządzenie zostało wydane przez sędziego B.L., biorącego udział w wydaniu wyroku, którego dotyczy kasacja.
Zgodnie natomiast z brzmieniem z art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”. W utrwalonym i jednoznacznym w tym zakresie orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zakaz ten nie jest ograniczony do oceny merytorycznej zasadności kasacji, lecz odnosi się do wszystkich rozstrzygnięć, które dotyczą formalnych warunków jej dopuszczalności (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 2017 r. V KZ 7/17, LEX nr 2261758 i przywołane tam orzeczenia).Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.as